Решение по делу № 9-44/2022 от 21.12.2021

№ М-10250/2021

66RS0001-01-2021-011389-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2022

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением Бердинских С. В. к ПАО «Т Плюс», ООО «УК РЭМП УЖСК», Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЕНС» об определении размера участия в несении платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать предоставить отдельные платежные документы, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

28.12.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 14.01.2022.

10.01.2022 (направлено через систему «Электронное правосудие» 10.01.2022) в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – платежный документ о доплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 28.12.2021, истцом не устранены.

Так, в определении от 28.12.2021 судья указал истцу, в том числе, на необходимость определения верного круга ответчиков по требованию об определении размера участия в несении платы за жилищно-коммунальные услуги, указать место жительства ответчиков по данному требованию, представить доказательства направления или вручения уточненного иска лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бердинских С. В. к ПАО «Т Плюс», ООО «УК РЭМП УЖСК», Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЕНС» об определении размера участия в несении платы за жилищно-коммунальные услуги, обязать предоставить отдельные платежные документы, взыскании судебной неустойки, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: