Решение от 08.12.2023 по делу № 12-438/2023 от 21.06.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                                      г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитова В.В. на решение от 10 июня 2023 года и постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ч. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

    Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД, которая была рассмотрена врио заместителем ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 и по постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением и постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора отменить, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменные объяснения, в которых поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные объяснения, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и постановления, и об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Из ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ следует, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, ФИО1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. А912АМ777 на проезжей части вторым рядом.

Факт нарушения ФИО1 ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела доказаны. Так, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КРФ об АП, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом 50 РУ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в которой установлено расположение а/м «Форд Фокус», г.р.з. А912АМ777.

Собранные по делу доказательства инспектор признал достаточными для установления вины нарушителя, такой вывод является правильным. Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Кроме того, судом установлено, что припаркованное ФИО1 транспортное средство создавало помехи для других транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано в соответствии с нормами ПДД РФ, суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется фототаблица, отражающие факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, исходя из содержания которых, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. А912АМ777, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании о невиновности, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они опровергнуты объемом доказательств, приведенных выше в решении. Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» решения, так как не опровергают правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления.

Из постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушения норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления либо изменение, не имеется.

Не усматривая оснований для отмены постановления, суд полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.