Решение по делу № 2а-3731/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-3731/2019

76RS0016-01-2019-004096-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                  г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Фирма Ярсантехмонтаж» к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Фирма Ярсантехмонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества

-нежилое здание (склад клея) (общей площадью 19.1 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> кадастровым №;

-административно-производственный корпус (общей площадью 5965,90 кв. м0 лит. А, расположен по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> кадастровый №;

-нежилое здание (склад цемента) (общей площадью 16,9 кв.м) расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> кадастровым №;

-нежилое здание (склад) (общей площадью 76,8 кв.м) расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> кадастровым №;

-земельный участок площадью 12 573 кв.м расположен по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> кадастровым №,

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица МКУ «Агенство по аренде земельных участков <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержал, дал объяснения согласно изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что, объекты, в отношении которых судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету регистрационных действий, фактически были демонтированы по решению собственника в 2013 году, в связи с чем полагал, что данные меры не могут быть направлены на исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Фирма Ярсантехмонтаж» о взыскании в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» денежных средств. Задолженность по исполнительному производству составляет 2726666,22 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника, вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий. Данное постановление вынесено на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по <адрес> о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении АО «Фирма Ярсантехмонтаж» в сводное исполнительное производство.

Представитель МКУ «Агенство по аренде земельных участков <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым против удовлетворения требований возражал, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность перед учреждением не погашена.

Иные участники процесса в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу разъяснений. Содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Фирма Ярсантехмонтаж» о взыскании в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» денежных средств. Задолженность по исполнительному производству составляет 2726666,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении АО «Фирма Ярсантехмонтаж» в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику, а именно: нежилое здание (склад клея) (общей площадью 19.1 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №; -административно-производственный корпус (общей площадью 5965,90 кв. м, лит. А, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №; -нежилое здание (склад цемента) (общей площадью 16,9 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №; -нежилое здание (склад) (общей площадью 76,8 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №; -земельный участок площадью 12 573 кв.м., расположен по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Право собственности АО «Фирма Ярсантехмонтаж» на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент вынесения оспариваемого постановления задолженность по исполнительному производству не погашена.

При таких обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий.

Порядок вынесения постановления в полной мере судебным приставом-исполнителем соблюден и соответствовал положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводов, подтверждающих нарушение прав должника оспариваемым постановлением, административным истцом не приведено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что часть имущества, в отношении которого были приняты меры по запрету регистрационных действий, а именно: нежилое здание (склад клея), нежилое здание (склад цемента), нежилое здание (склад) не являлись недвижимым имуществом и были демонтированы по решению собственника в 2013 году не могут быть проверены и оценены судом в рамках рассматриваемого административного дела, вместе с тем, с требованиями о прекращении права собственности или о признании зарегистрированного права отсутствующим истец в суд не обращался.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «Фирма Ярсантехмонтаж» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 г.

Судья Н.М. Симоненко