Решение по делу № 1-104/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                    29 апреля 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого Бронникова В.М.,

защитника – адвоката Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Бронникова Владислава Михайловича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у Бронникова В.М. в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту жительства, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последним.

Реализуя преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Бронников В.М., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея при себе в правой руке металлическую трубу, стал размахивать перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находящихся на крыльце вышеуказанного дома, после чего нанес ею два удара по спине и два удара по рукам Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, Бронников В.М. находясь в том же месте и в тоже время, достал из своего кармана складной нож и замахнулся им на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прокричав слово: «Убью!». Последние, наблюдая бурное проявление злобы и ненависти со стороны Бронникова В.М., услышав агрессивные высказывания в свой адрес, содержащие слова угрозы убийством, увидев в его руках нож, восприняли действия Бронникова В.М. как реальную угрозу для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, у Бронникова В.М., находящегося по месту жительства, достоверно знавшего, что на свалке вблизи <адрес> произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша) в значительном размере для собственного употребления.

    Реализуя преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точная дата дознанием не установлена, Бронников В.М. прибыл на поле, расположенное в 1500 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где собрал верхушечные части дикорастущей конопли в неустановленном количестве, которые сложил в полимерный пакет. Затем Бронников В.М. умышленно, храня при себе пакет с собранными им верхушечными частями дикорастущей конопли, принес их к себе домой по адресу: <адрес>, после чего высушил их.

    Продолжая преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, точная дата дознанием не установлена, Бронников В.М., находясь по месту жительства, собранные им верхушечные части дикорастущей конопли пересыпал в металлическую чашку и залил их имевшимся при нем растворителем, после чего стал выпаривать на костре, полученное вещество положил в карман своей жилетки, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – гашиш, общей массой не менее 7,63 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средств или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

    С момента приобретения вещества растительного происхождения, являющееся наркотическом средством – гашиш, Бронников В.М. периодически употреблял его путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – гашиш (анаша), общей массой 7,63 гр., незаконно хранил при себе во внутреннем кармане своей жилетки до момента его изъятия, т.е до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бронников В.М. вину признает, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник-адвокат Гришина Н.С. ходатайство об особом порядке поддерживает, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бронников В.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бронникова В.М. суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку наличие такого отягчающего обстоятельства в судебном заседании сторонами не обсуждалось.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, удовлетворительное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: зрелый возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте по обоим эпизодам преступлений; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бронникова Владислава Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Бронникову В.М. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бронникова В.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: гашиш, массой 7,23 гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, металлическую трубу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче жалобы либо принесении прокурором представления, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Е.С. Алексеев.