Решение по делу № 2-230/2016 от 02.02.2016

Гр. дело № 2-230/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Кошелеву ФИО5, Соболевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 747571,12 руб. и обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль Skoda Superb, 2011 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Денежные средства в сумме 884000,00 руб. были перечислены ответчику. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком, был заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме этого, в целях обеспечения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Общим собранием акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 21 495,83 руб., в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязан уплатить Банку пени а размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были. Сумма задолженности по кредиту составила 747571,12 руб., из которых основная ссудная задолженность 325 094,97 руб., просроченная ссудная задолженность 166 126,96 руб., начисленные проценты 73 806,37 руб., неустойка на ПСЗ 128 028, 65 руб., неустойка на просроченные проценты 54 514,17 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредиту в сумме 747 571,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Skoda Superd, №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 612700 руб., и взыскать уплаченную по делу госпошлину в сумме 16 675,71 руб.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что согласен с суммой основного долга, не согласен в размером штрафных санкций. Он оплатил более 100 тыс. рублей. С оценкой автомобиля согласен. Просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.363 ч 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ( л.д.13-14), состоящий из заявления о предоставлении автокредита, графика платежей /л.д.15/, Условий предоставления автокредита со страховкой /л.д.18-20/. Денежные средства в сумме 884000,00 руб. были перечислены ответчику. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком, был заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ( л.д.16-17). Кроме этого, в целях обеспечения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ( л.д.18-20). В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 21 495,83 руб., в соответствии с графиком платежей ( л.д.15). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязан уплатить Банку пени а размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий Кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были ( л.д.37). Сумма задолженности по кредиту составила 747571,12 руб., из которых основная ссудная задолженность 325 094,97 руб., просроченная ссудная задолженность 166 126,96 руб., начисленные проценты 73 806,37 руб., неустойка на ПСЗ 128 028, 65 руб., неустойка на просроченные проценты 54 514,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности, условиям договора и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, ответчики просят снизить неустойку, размер которой в общей сумме составляет 182 542,82 руб., что превышает размер просроченной ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 60000 руб., что соответствует балансу интересов сторон, поскольку интересы истца дополнительно защищены поручительством и залогом.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Superd, VIN TMBAB43TOC9041031, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 612700 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в соответствии с заключением о рыночной стоимости автомобиля ( л.д.84-88). Ответчик с таким порядком определения начальной продажной цены автомобиля согласился, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца начальной продажной цены недвижимого имущества, что соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625028,3 руб., в т.ч. основная ссудная задолженность 325094,97 руб., просроченная ссудная задолженность 166126,96 руб., проценты за пользование кредитом 73806,37 руб., неустойка 60000 руб., а также уплаченную по делу госпошлину пропорционально взысканной суммы 15450,28 руб, а всего взыскивает 640478,58 руб.

Кроме того, суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль Skoda Superd, VIN TMBAB43TOC9041031, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 612700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева ФИО7 и Соболевой ФИО8, солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCSSSWR63162 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625028,3 руб., в т.ч. основная ссудная задолженность 325094,97 руб., просроченная ссудная задолженность 166126,96 руб., проценты за пользование кредитом 73806,37 руб., неустойка 60000 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в сумме 15450,28 руб., а всего взыскать 640478,58 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Skoda Superd, №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 612700 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд

Судья: Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 31.05.2016 г.