Решение по делу № 2-1586/2024 от 11.07.2024

    Дело №

    УИД 75RS0003-01 -2024-001208-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2024 года                               г.Читы

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Матвеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Перепелкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кухаревой С. Г. в лице законного представителя Катаевой А. С., Кухаревой Д. Г. к ООО «Лэйк Фиш» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

    установил:

    истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

    Представителем ООО «Лэйк Фиш» Ванюрским Д.О. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного для данной категории споров досудебного порядка урегулирования.

    В ходе судебного заседания представители истца Кухаревой Д.Г. - Скорик Г.Н., Янченко А.Б. против удовлетворения ходатайства возражали. При этом, сторона истца суду пояснила, что доказательств соблюдения досудебного порядка представить не может.

Кухарева С.Г., в лице законного представителя Катаевой А.С. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

    Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

    В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

    Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

    Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

    В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Стороной истца не отрицается, что процедура досудебного урегулирования спора не была соблюдена в установленной законом форме, доказательства направления юридически значимого сообщения в адрес ответчика отсутствуют.

    Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    В связи с чем исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

    определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление Кухаревой С. Г. в лице законного представителя Катаевой А. С., Кухаревой Д. Г. к ООО «Лэйк Фиш» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Ингодинский районный суд.

    Судья                        А.А. Матвеева