Решение от 19.05.2022 по делу № 2-2370/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-2370/2022                                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голынина С.А, к Усиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ФИО 2], являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу [Адрес] решил оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], в связи с чем обратился к Голынину С.А. с предложением оказать услугу по оформлению земельного участка. Голынин С.А. разъяснил, что необходимо провести процедуру оформления участка, включающего широкий комплекс действий и мероприятий, который занимает период времени от несколько месяцев до несколько лет, что положительный результат гарантировать невозможно. [ДД.ММ.ГГГГ] между Голыниным С.А. и [ФИО 2] был заключен договор оказания услуг по оформлению права собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: г[Адрес] с кадастровым номером [Номер] Предметом договора являлось оформление в собственность [ФИО 2] земельного участка. Согласно договора обязательства должны быть выполнены до [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость услуг составляла 30 000 рублей. Поскольку гарантированно предопределить исход дела не представлялось возможным на момент подписания договора, то договором было предусмотрена возможность не исполнения договора Голыниным С.А (не оформление права собственности [ФИО 2] на земельный участок). В этом случае, сумма оплаты услуг Голынина С. А составляла бы 15 000 рублей (п.5.1 Договора). В соответствии с положениями п.3.3 Договора, предусматривалась безусловная премиальная выплата [ФИО 2] Голынину С.А. дополнительного вознаграждения, сверх 30 тысяч рублей, а именно, в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, в том случае, если оформление в собственность участка [ФИО 2] будет осуществлено Голыниным С.А. без выкупа [ФИО 2] земельного участка у Администрации [Адрес]. Договором были предусмотрены штрафные санкции в отношении ответчика (п.5.4 Договора) в случае отказа [ФИО 2] в выплате Голынину С.А. премиального вознаграждения, после государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] Размер штрафа составлял 0,5 % от невыплаченной суммы в день просрочки. Подписанный Голыниным С.А. договор от [ДД.ММ.ГГГГ] в двух экземплярах был передан [ФИО 2] для ознакомления и подписания. После чего, один подписанный экземпляр [ФИО 2] вернул Голынину С.А. совместно с нотариально заверенной доверенностью [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и авансом в размере 15 000 рублей. Голынин С.А. приступил к исполнению обязательств по договору. Обязательства по договору были выполнены Голыниным С.А., за [ФИО 2] было зарегистрировано право собственности на участок. [ФИО 2] в [ДД.ММ.ГГГГ] оплатил понесенные технические расходы по договору, связанные с оформлением права собственности (стоимость справок и землеустроительных документов). Также, он оплатил дополнительно 15 000 рублей в оплату услуг согласно п.3.1 Договора. От оплаты премиального вознаграждения Голынину С.А. согласно п.3.3, составляющую 150.651 рубль (10% кадастровой стоимости земельного участка – 1 506 518 рублей согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]) отказался. Письменная претензия, высланная Голыниным С.А. в адрес [ФИО 2] и полученная им [ДД.ММ.ГГГГ] была проигнорирована. Голынин С.А. обратился в [Адрес] районный суд [Адрес] с исковыми требованиями, ввиду отказа [ФИО 2] оплатить денежные средства по договору оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ], исполненного Голыниным С.А. в полном объеме. [ФИО 2] в возражениях и встречном иске указал, что Договор от [ДД.ММ.ГГГГ] он не подписывал и согласие на его заключение не давал. [Адрес] районный суд решением от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив, что «Договор оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости» от [ДД.ММ.ГГГГ] является не заключенным, между [ФИО 2] и Голыниным С.А. Встречные исковые требования истца удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о признании Договора от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным. Требование о признании договора незаключенным удовлетворил, установив при этом, что «Договор оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] не подписывался, а был подписан Усиковой Т.В. его дочерью, следовательно, иск Голынина С.А. не подлежит удовлетворению, а встречные требования [ФИО 2] подлежат удовлетворению частично. после рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций решение вступило в законную силу. Указывает, что судом установлено, что Договор от [ДД.ММ.ГГГГ] является действующим, а стороной в Договоре от [ДД.ММ.ГГГГ], вместо [ФИО 2], стала Усикова Т.В., подписавшая его, в соответствии с положениями ч.1 ст. 183 ГК РФ. Заключение Усиковой Т.В. Договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с Голыниным С.А. и последующее исполнение данного договора Голыниным С.А. оформлением права собственности [ФИО 2] на земельный участок, без осуществления выкупа участка у администрации [Адрес] за плату, порождает для Усиковой Т.В. обязанность исполнения Договора от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме, включая выплату премиального вознаграждения Голынину С.А., согласно п.3.3 данного Договора, в сумме 150.651 руб. и выплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленного на сумму задолженности, в размере 0,5 % за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга.

Просит суд: взыскать с Усиковой Т.В. в свою пользу денежные средства по «Договору оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150.651 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленный на сумму задолженности (150.651 руб.) в размере 0,5 % в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнил, что Договор является действующим, договор подписала Усикова Т.В., он со своей стороны договор исполнил в полном объеме, а ответчиком договор не исполнен. Считает, что поскольку договор подписала Усикова Т.В., соответственно договор считается заключенным от ее имени и в ее интересах, поэтому она должна его исполнить. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Усикова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Договор действительно она подписала, но Голынина видела впервые на судебных заседаниях, сотрудничала с [ФИО 1], ей передавала документы и оплатила 15.000 руб. в счет предоплаты и 15.000 руб. – оплата по исполнении договора. Доверенность была выдана на [ФИО 1] и Голынина, поскольку ей объяснили, что [ФИО 1] и Голынин работают в паре.

Представляющая интересы ответчика и третьего лица [ФИО 2] – адвокат Климина И.В., действующая на основании ордера и доверенностей [ ... ] в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнила, что считает ошибочной позицию истца о том, что договор действующий, поскольку незаключенный договор не может быть недействительным и не порождает правовых последствий, является фактически отсутствующим. Требования о взыскании денежных средств и штрафа являются незаконными, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица [ФИО 1] и [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика представителя ответчика и третьего лица [ФИО 2], считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску Голынина С.А, к [ФИО 2] о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов, по встречному иску [ФИО 2] к Голынину С.А, о признании договора оказания услуг незаключенным, недействительным, установлены следующие обстоятельства:

[ФИО 2] принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. На основании решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право собственности [ФИО 2] на указанный земельный участок.

Согласно представленного договора оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 2] (доверитель) поручил Голынину С.А. (исполнителю) за вознаграждение на основании доверенности, выданной доверителем от его имени и за его счет произвести следующие действия:

- провести действия и мероприятия направленные на сбор и подачу от имени доверителя документов в уполномоченный административный орган с целью получения доверителем документов для переоформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], получить принятое решение по заявлению,

- представить интересы доверителя по судебному признанию права собственности на объект недвижимости, в случае получения доверителем отказа в переоформлении прав собственности на земельный участок по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер],

- подать на государственную регистрацию права собственности доверителя полученные документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] постановлено решение по иску [ФИО 2] к Администрации [Адрес] о признании права собственности, которым за [ФИО 2] признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер] (гражданское дело [Номер]).

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела [Номер] представлял Голынин С.А. на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной [ФИО 2] [ФИО 1] и Голынину С.А. [ ... ] гражданское дело [Номер]).

П. 3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрена цена договора и порядок расчетов.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей выплачивается при подписании договора, 15 000 рублей после получения документов для переоформления права собственности в административном порядке или судебного акта (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 Договора, после регистрации права собственности доверителя на объект недвижимости, в случае бесплатного оформления права (без выкупа у Администрации [Адрес]), доверитель выплачивает в безусловном порядке исполнителю премию – «гонорар успеха» в размере 10% от кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно выписке ЕГРН.

Установлено, что договор об оказании услуг подписан Голыниным С.А. и Усиковой Т.В., дочерью [ФИО 2].

[ФИО 2] отрицал факт подписания указанного договора и согласования условий оплаты.

Судом в ходе рассмотрения дела [Номер] установлено, что договор оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] не подписывался, существенные условия с Голыниным С.А. не согласованы. Доверенность от имени [ФИО 2] на представление интересов по вопросам, касающимся оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: [Адрес], выдана [ФИО 1] и Голынину С.А., документы и оплату за услуги по оформлению собственности на земельный участок по адресу: [Адрес], стоимость которых [ФИО 1] определена в 30 000 рублей, получила [ФИО 1], право собственности на земельный участок зарегистрировано за [ФИО 2].

Указанным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «В удовлетворении исковых требований Голынина С.А, к [ФИО 2] о взыскании денежных средств по договору, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования [ФИО 2] к Голынину С.А, о признании договора оказания услуг незаключенным – удовлетворить.

Признать договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и Голыниным С.А, незаключенным.

В удовлетворении встречного иска [ФИО 2] к Голынину С.А, о признании договора оказания услуг недействительным – отказать».

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств и штрафа с ответчика Усиковой Т.В. истец указывает на то,    что Договор оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] является действующим, поскольку решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в удовлетворении иска [ФИО 2] о признании договора оказания услуг недействительным.

Суд признает указанный довод не состоятельным, основанным на неверном толковании Закона, поскольку договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В ходе рассмотрения дела ответчик Усикова Т.В. подтвердила факт подписания спорного договора, пояснив, что не имела полномочий на его подписание от [ФИО 2], условиям договора не согласовывала, подписала договор, считая данный факт формальностью.

В ходе рассмотрения гражданского дела [Номер], [ФИО 2] не одобрил указанную сделку.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора в качестве сделки, заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица – Усиковой Т.В., которая подписала спорный договор, поскольку из материалов гражданского дела [Номер] следует, что спорный договор не влиял на интересы Усиковой Т.В. Из материалов дела следует, что Усикова Т.В. не являлась собственником жилого дома, она не являлась участником по гражданскому делу [Номер] по иску [ФИО 2] к Администрации [Адрес] о признании права собственности, которым именно за [ФИО 2], а не за Усиковой Т.В. признано право собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что Усиковой Т.В.не оказывались услуги по оформлению права собственности на объект недвижимости, соответственно спорный договор не может считается заключенным в ее интересах и от ее имени.

В соответствии с ч.3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Истец просит о взыскании с ответчика денежных средств, которые определены спорным договором как «гонорар успеха».

Суд приходит к выводу, что заявленные суммы не подлежат взысканию с ответчика на основании ч.3 ст. 183 ГК РФ, поскольку не могут быть отнесены к убыткам, так как стоимость услуг по спорному договору, установленная пунктом 3.1 оплачена исполнителю, что установлено решением суда по делу [Номер]. Вместе с тем, «гонорар успеха» не является ценой договора и не входит в стоимость услуг.

Кроме того, истец, являясь стороной договора не мог не знать об отсутствии у Усиковой Т.В. полномочий на подписание договора, стороной которого она не является, которой не влияет на ее права и интересы.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения убытков в соответствии с ч.3 ст. 183 ГК РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голынина С.А. о взыскании с Усиковой Т.В. денежных средств по «Договору оказания услуг по оформлению прав собственности на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ]» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору – «гонорара успеха», соответственно не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░]», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░