Решение по делу № 2-387/2020 от 05.11.2019

Дело № 2-387/2020

    УИД 42RS0019-01-2019-010825-50                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи     Дуровой И.Н.

при секретаре                           Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01.06.2020г.

гражданское дело по иску Абрамова А. В. к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. в части исчисления специального стажа без учета периодов военной службы и работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», №400 -ФЗ от 28.12. 2013.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях», №400 -ФЗ от 28.12. 2013 г., следующие периоды, в календарном исчислении:

- С ДД.ММ.ГГГГ (2 года 15 дней) - период <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 9 месяцев 12 дней) - период работы в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 9 месяцев 22 дня) - период работы в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 мес. 21 день) - период работы в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 мес. 9 дней) - период работы <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», №400 -ФЗ от 28.12.2013г.

Взыскать с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца понесенные расходы: на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления - 300 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, за услуги представителя - 15000 рублей. Всего 18 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Абрамов А. В. обратился к ответчику ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с целью оформления досрочной страховой пенсии по старости согласно пункта 2 части 1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением истцом ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано якобы из-за отсутствия у истца требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В решении ответчика указано, что у истца имеется специального стажа работы 1 год 10 месяцев 12 дней, а право на досрочную страховую пенсию у истца отсутствует.

Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным.

Согласно решению ответчика: «Нет оснований для зачета в стаж по ст. ДД.ММ.ГГГГ. периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- в качестве <данные изъяты>

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Выводы ответчика не основаны на документах, поскольку согласно записям в трудовой книжке истца:

№ «с ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>»;

№- «<данные изъяты>

№ - «ДД.ММ.ГГГГ г. - уволен <данные изъяты>».

№ - «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>»;

№ - «ДД.ММ.ГГГГ г., уволен <данные изъяты>»

№ - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>

№ - «ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>;

№ - «ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

№ - «ДД.ММ.ГГГГ- уволен <данные изъяты>»;

№ - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, принят на <данные изъяты>»;

№ - «ДД.ММ.ГГГГ, - уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ.

Подтверждением занятости истца по профессии, предусмотренной Списком №, являются следующие документы: трудовая книжка, архивные сведения и Справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения ответчика видно то, что ответчик также не включает в специальный стаж период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

После демобилизации ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе <данные изъяты>», где работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 03.08. 1972 года № 590, в соответствии с подпунктом «к» пункта 109, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, при исчислении специального стажа истца необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения военной службы (до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 года 15 дней, также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в календарном порядке.

Ответчик, отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости ущемляет права истца на социальное обеспечение по сравнению с теми лицами, которые работали в таких же как и истец условиях, и которым назначена пенсия на льготных условиях.

Истец, работая в тяжелых условиях, рассчитывал на добросовестное выполнение государством своих публично- правовых обязательств, полагал, что сможет в дальнейшем реализовать свое право на назначение пенсии на льготных условиях.

На момент обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о назначении пенсии у истца имелось специального стажа- 12 лет 5 мес. 1 день, который складывается из следующего: 1 год 10 мес. 12 дней (учтенного ответчиком) + 2 года 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.- военная служба) + 1 год 9 мес. 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.) + 1 год 9 месяцев 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) + 2 года 4 мес. 21 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 года 6 мес. 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), при необходимом-12 лет 6 месяцев.

Истцу по достижению возраста 56 лет, необходимо специального стажа 10 лет.

Поэтому право истца на назначение досрочной страховой пенсии возникнет ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 56 лет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Слепченко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Сытова Н.М. действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-фз «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Абрамов А. В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением истцом ДД.ММ.ГГГГ. возраста 55 лет.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Установлено, что ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж работы учтены периоды продолжительностью 1 год 02 месяца10 дней.

Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, полагая, что в специальный стаж истца должны быть учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве <данные изъяты>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в качестве <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве <данные изъяты>»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в качестве <данные изъяты>».

Из решения следует, что первый период не включен в спецстаж по причине неподтверждения занятости на вывозке угля, сланца, руды породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах второй – т.к. не подтверждена занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе, третий и четвертый - не подтвержден вид сварки.

Согласно разделу I «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено шоферам грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

В соответствии с разделом I «Горные работы» подраздел 1) «Открытые горные работы и работы на поверхности» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код профессии 2010100а-11442).

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756).

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза условий труда, порученная экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

Соответствуют ли характеру и условиям труда работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер и условия труда - работы, выполняемой Абрамовым А. В.:

- С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>?

Как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, на вопрос, поставленный судом, дан следующий ответ:

Характер и условия труда работы, выполняемой Абрамовым А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой Абрамовым А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, л.д. 39) характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих занятость на работах (в условиях), предусмотренных позицией 2010100а-11442 подраздела 1 раздела I Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 – на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подразделом 1 раздела I Списка № 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 - на вывозке угля и породы в угольных разрезах.

Характер и условия труда работы, выполняемой Абрамовым А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> соответствуют характеру и условиям труда работ, дающим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определить соответствие характера и условий труда работы, выполняемой Абрамовым А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дающим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих занятость на работах (в условиях), предусмотренных позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 – на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценивая указанное судебное экспертное заключение, суд полагает, что не имеется оснований ему не доверять, при этом суд учитывает, что заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, учреждение, в котором работает судебный эксперт, уполномочено на выполнение такого рода экспертиз. Заключение отвечает принципам полноты и проверяемости, основано на изучении всех представленных эксперту материалов дела, с применением действующей нормативной базы для исследования, выводы эксперта обоснованы ссылками на исследованные документы и нормативные документы. Неполноты или неясности заключение не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Участниками не приведены доводы, которые позволяют поставить под сомнение заключение судебного эксперта.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Абрамова А. В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения в спецстаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не имеется, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

В отношении периода службы истца в армии по призыву также имеются основания для включения в специальный стаж с учетом следующего.

В спорный период времени действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Во время нахождения истца в армии действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" абзацем вторым пункта "л" части 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в пункте "к" и "л" данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление N 8-П от 24 мая 2001 года и Определение N 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Непосредственно после службы в армии истец работал во вредных условиях труда по Списку 1956г., судом установлены основания для включения этого периода в специальный стаж.

Таким образом, поскольку на период прохождения истцом военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета службы в составе Вооруженных Сил ССР в специальный стаж работы по профессии, суд находит, что следует включить в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что решением ответчика необоснованно в спецстаж истца не включены периоды работы и службы в армии, в отношении которых иск удовлетворен, то следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. в части невключения в специальный стаж периодов военной службы и работ с тяжелыми условиями труда.

С учетом признанных судом подлежащими к включению в специальный стаж периодов специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит менее требуемых 12 лет 6 мес., в связи с чем оснований для обязания ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в требованиях следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск частично удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 10 000 руб. (включая составление иска, представление интересов в суде), расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. в части невключения в специальный стаж периодов военной службы и работ с тяжелыми условиями труда.

Обязать УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Абрамова А. В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ., а также период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу Абрамова А. В. расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова