Решение по делу № 2-1916/2016 ~ М-1506/2016 от 28.03.2016

дело №2-1916/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                    Волгоград

Ворошиловский суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                        Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов С.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Филиппов С.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о взыскании убытков, морального вреда, указав в обоснование иска, что решением <данные изъяты> районного суда Волгоградской области с ФИО7 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, понесенные расходы в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения им был получен исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Михайловский районный отдел службы судебных приставов. Кроме того, в Михайловском районном отделе службы судебных приставов также находилось исполнительное производство о наложении ареста в счет обеспечения иска на имущество должника ФИО7 В нарушении требований ст. 36 ФЗ РФ решение Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении должника ФИО7 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, согласно постановления начальника отдела – старшего судебного пристава о частично удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба удовлетворена частично. Кроме того, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Филиппов С.П. удовлетворен, признано незаконным бездействие должностных лиц Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области. На дату окончания исполнительных производств ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем, у него имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Вместе с тем, необращение взыскания на заложенное имущество лишило истца возможности получить причитающуюся задолженность. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Филиппова С.П. – Некляева Е.В. в судебное заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что судебные приставы-исполнители Михайловского РО СП длительное время не исполняли решение суда о взыскании с ИП ФИО7 в пользу Филиппов С.П. денежных средств, обладая информацией о процедуре банкротства должника. Возможность взыскания денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку должник объявлен банкротом, имущество реализовано. Кроме того, указала, что исполнительное производство должностными лицами утрачено, в связи с чем, отсутствует возможность проверить совершение исполнительных действий должностными лицами. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков УФССП России по Волгоградской области, РФ в лице ФССП России - Дырдина А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, направлялись многочисленные запросы. Фактически возможность исполнения решения суда не утрачена. В случае предъявления исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем вновь будет возбуждено исполнительное производство. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Михайловский РОСП России УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Барышников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Шиповская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом доводов и возражений сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Филиппов С.П. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы в сумме <данные изъяты>

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста в счет обеспечения иска на имущество должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО8 Было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № взысканы <данные изъяты> и перечислены в адрес взыскателя Филиппов С.П.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № окончены в связи с признанием должника банкротом.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Филиппов С.П. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворен. Признано незаконным бездействие должностных лиц Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не направлении в адрес Филиппов С.П. ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, копии акта о совершении исполнительных действий и на соответствующих должностных лиц Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Филиппов С.П.

Установленное бездействие судебного пристава-исполнителя безусловно повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение судебного акта, что не могло не причинять нравственных страданий, что, в свою очередь, является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство утрачено, судебными приставами мер к восстановлению утраченного исполнительного производства не принималось, в связи с чем, имущество, принадлежащее должнику реализовано в рамках конкурсного производства, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчиков.

При этом суд также исходит из того, что сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П, указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Из вышеназванной нормы права следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Поскольку судебные приставы-исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов, причиненный вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице ФССП России.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Филиппов С.П., суд исходит из того, что в результате бездействия судебного пристава нарушено право истца на исполнение судебного акта, являющееся личным неимущественным правом, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика – РФ в лице ФССП России, в пользу истца <данные изъяты>

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Филиппов С.П. исковых требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца указала, что в результате неисполнения судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей истцу причинены убытки в размере суммы невозвращенного ФИО7 долга в сумме <данные изъяты> поскольку конкурное производство в отношении ИП ФИО7 завершено, имущество реализовано.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, задолженность перед Филиппов С.П. частично погашена. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на телевизор <данные изъяты>

Таким образом, бездействия судебного пристава по организации исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не усматривается.

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области индивидуальный предприниматель ФИО7 признан банкротом.

Кроме того, заявленную истцом ко взысканию сумму, нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма не получена истцом в связи с неисполнением должником своих обязательств по исполнительному документу.

Таким образом, Филиппов С.П. не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. То есть возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена.

Само по себе признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя не является доказательством причинения гражданину убытков именно действиями (бездействиями) службы судебных приставов, и не влечет безусловной обязанности по возмещению государством таких убытков.

Для возложения ответственности на государство за действия должностных лиц по основаниям ст.15 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения, а именно:

- наступление вреда,

- противоправность поведения ответчика,

-наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неисполнение судебного акта обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, то есть иными причинами, не связанными с оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя. Обязанность по выплате истцу денежных средств возложена на должника, в этой связи причиненные истцу убытки находятся в причинно-следственной связи с неисполнением обязанностей именно ФИО7.

Доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, наличии вины и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом того, что судом не установлено всей совокупности состава нарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований Филиппов С.П. в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Филиппов С.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о взыскании убытков, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Филиппов С.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппов С.П. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2016 года.

Председательствующий: