Решение по делу № 2-6151/2024 от 05.09.2024

66RS0003-01-2024-005700-39

№ 2-6151/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 октября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Бабре Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бабре Т.В. о расторжении кредитного договора № 40297801 от 06.03.2018, взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по ходатайству представителя ответчика, поданному через канцелярию суда, по месту жительства ответчика Бабре Т.В. В обоснование заявленного ходатайства представлена копия свидетельства о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: ***

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Бабре Татьяна Владимировна, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ***.Указанный адрес относится к подсудности Сакского районного суда Республики Крым.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает по адресу: ***, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания № 660-007/04Б/23/0006111. Кроме того, из представленной истцом в материалы дела анкеты должника по кредитному договору следует, что фактическим местом проживания ответчика является кв. 46 по адресу: *** По указанному адресу также истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.Указанный адрес относится к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело, принятое к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел, подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбургапо подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское делопо иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк кБабре Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договорупо подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачичастной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья С.А. Прилепина