Решение по делу № 33-1982/2018 от 15.02.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1982

Строка № 016г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего         Кузнецовой Л.В.,

судей     Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре     Курякиной Г.Н.,

с участием адвоката            Жидко Ю.Б.,

с участием прокурора            Колесовой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Каплина Анатолия Васильевича к Каплиной Лилии Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Каплиной Вероники Александровны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Каплина А.В.,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2017 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Каплин А.В. обратился в суд с иском к Каплиной Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Каплиной В.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании, что он является собственником <адрес>А по <адрес>.

Его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанной квартире зарегистрированы: он - Каплин А.В. (собственник), его жена - Каплина Е.Е., его внучка - ФИО1 Отец несовершеннолетней ФИО1 - Каплин А.А., его сын, умер 09.06.2017 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО1, в жилое помещение, принадлежащее ему, никогда не вселялась и не проживала. Ее регистрация по месту жительства носит формальный характер, внучка проживает по адресу регистрации ее матери. Сохранение за ней регистрации в жилом помещении, право пользования которым у нее не возникло, является препятствием к осуществлению прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, просит признать ФИО1 не приобретшей право пользование данным жилым помещением (л.д. 5-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Каплина А.В. отказано (л.д. 61, 62-66).

В апелляционной жалобе Каплин А.В. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 71-75).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель истца – адвокат Жидко Ю.Б., Каплина Л.А., прокурор Колесова М.Г. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Каплин А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора № 152733 от 12.10.2004 года на передачу квартиры в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Из справки о заключении брака № 387 архива территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа имеется запись о заключении брака между Каплиным А.А. и Коровкиной Л.A. № 940 от 20.07.2013 года.

06.07.2014 года родилась ФИО1, родителями которой являются Каплин А.А. - сын истца, Каплина Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 31.05.2017 года брак, зарегистрированный между А.А. Каплиным и JI.A. Каплиной (Коровкиной) расторгнут.

06.06.2017 года отец несовершеннолетней Каплиной В.А. - Каплин А.А. умер.

В спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Каплин А.В., Каплина Е.Е. (жена истца), несовершеннолетняя ФИО1, 06.07.2014 года рождения, что подтверждается справкой ООО «УК Мастер»

Несовершеннолетняя ФИО1, 06.07.2014 года рождения, была зарегистрирована в <адрес>А по <адрес> 25.07.2014 года.

Согласно справки ст. УУП ОП № 2 по г. Воронежу Алексеева А.В. от 24.06.2017 года ФИО1, 06.07.2014 года рождения, по адресу: <адрес>А, <адрес> не проживает.

Из пояснений и письменных возражений ответчика следует, что не проживание Каплина А.А. и членов его семьи (ответчика и их дочери) в спорной квартире носило вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с матерью и братом, которые препятствовали проживанию в квартире.

Судом установлено, что ответчик Каплина Л.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери Коровкиной Л.М. В указанной квартире также фактически проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что права несовершеннолетней ФИО1 являются производными от прав ее отца Каплина А.А., умершего в 2017 году, который являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства, то проживание ребенка в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

С обоснованностью указанного вывода судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, не оспаривается\ сторонами по настоящему делу, следовательно ее регистрация в квартире, не свидетельствует о приобретении права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с момента ее рождения она не вселялась и не проживала по указанному выше адресу, проживание ее в настоящее время по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что именно это жилое помещение было определено ее матерью местом жительства несовершеннолетней ФИО1

Учитывая, что доказательств вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, из дела следует, что с момента ее рождения она проживала по другому адресу, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, вывод суда первой инстанции о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением является необоснованным.

Нуждаемость в сохранении регистрации не может свидетельствовать о нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ФИО1 по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 ноября 2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:

признать ФИО1, 06.07.2014 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>А по <адрес>.

Снять ФИО1, 06.07.2014 года рождения, с регистрационного учета в <адрес>А по <адрес>.

Председательствующий

Судьи коллегии