Решение по делу № 4У-2891/2017 [44У-35/2018] от 21.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у 35\2018

21 февраля 2018 года г. Уфа

    Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного Фирсова П.В. по системе видеоконференц-связь,

защитников: Тузова А.В. в интересах осужденного Фирсова П.В., Тимербулатовой И.Ф. в интересах осужденного Застебы Б.И., Максютовой С.И. в интересах осужденного Егорова А.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фирсова П.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 8 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н., выступления осужденного Фирсова П.В., защитников Тузова А.В., Тимербулатовой И.Ф., Максютовой С.И., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 8 июня 2015 года

Фирсов П.В., дата года рождения, ранее судимый:

9.10.2006 г. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9.06.2008 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 7 дней,

осуждён по:

-ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-ч.1 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен с 8 июня 2015 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 18 апреля 2014 года по 7 июня 2015 года;

-по ч.1 ст.174.1 УК РФ Фирсов П.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Застеба Б.И., дата года рождения, несудимый,

осуждён по:

-пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен с дата;

Егоров А.В., дата года рождения, несудимый,

осуждён по:

-п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен с дата.

    Дело в отношении Застебы Б.И. и Егорова А.В. рассматривается на основании части 2 статьи 401.16 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Признаны виновными в совершении:

Фирсов П.В. – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дата;

Фирсов П.В. – незаконного сбыта наркотических средств дата и дата;

Фирсов П.В – покушения на незаконный сбыт наркотических средств дата и дата;

Фирсов П.В. – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере дата;

Фирсов П.В. и Застеба Б.И. – незаконного сбыта наркотических средств дата, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

Фирсов П.В., Застеба Б.И. и Егоров А.В. – незаконного сбыта наркотических средств дата, группой лиц по предварительному сговору;

Фирсов П.В. и Егоров А.В. – приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ дата группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Застеба Б.И. – незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта дата.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов П.В. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «покупателя» ФИО48 был подтвержден номер неустановленного лица по имени ФИО по которому он поддерживал связь с потребителями наркотических средств, при этом задержать неустановленное лицо по имени ФИО4 не удалось. Между тем, в дальнейшем, в отношении неустановленного лица по имени ФИО сотрудниками УФСКН было проведено 5 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», тем самым действия сотрудников УФСКН, связанные с проведением повторных «Проверочных закупок», совершены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Также считает, что поскольку наркотические средства у ФИО1,2,3 были изъяты, его действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит исключить из приговора осуждение за совершение с дата по дата покушений на незаконный сбыт наркотических средств; переквалифицировать его действия по преступлениям, совершенным с участием покупателей ФИО 1,2,3, на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании Фирсов П.В. признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Фирсов П.В. показал, что наркотические средства приобретал через сеть Интернет, перечислив на счет денежные средства и получив адреса закладок с наркотическими средствами. Указанным способом приобретал наркотические средства неоднократно как для личного потребления, так и для других лиц, среди которых был ... Застеба. У него имелось несколько киви-кошельков, которые он использовал как для перевода денежных средств на счет интернет-магазинов для приобретения наркотических средств, так и для получения денежных средств при сбыте наркотиков. дата через «аську» договорился о приобретении наркотика, для чего перечислил деньги через яндекс-деньги на номер счета сбытчика. Также дата с ФИО38 приобрели на общие деньги наркотики. дата сбытчик прислал адреса закладок с наркотиками, места закладок записал на диктофон телефона. Затем вместе с Егоровым А. проверил по данным адресам наличие наркотиков. После того, как направились домой, их задержали сотрудники полиции, в ходе досмотра изъяли полимерный пакетик с наркотиком, который находился у него при себе изначально в кармане. В ходе обыска по месту проживания были изъяты наркотические средства, два сотовых телефона, SIM-карты, ноутбук, с помощью которого заказывал наркотические средства.

Виновность Фирсова П.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого Егорова А.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что по просьбе Фирсова в дата году несколько раз оставлял закладки с наркотиками по указанным им адресам, а также присутствовал при осуществлении Фирсовым закладок с наркотиками, при этом осматривал обстановку, чтобы не было посторонних людей, которые могли бы увидеть Фирсова. дата при нем Фирсов сделал 17 закладок с наркотиками, в это время он следил за окружающей обстановкой, чтобы действий Фирсова никто не заметил. дата года встретился с Фирсовым, тот предложил съездить и забрать большое количество наркотика на адрес в лесном массиве. Они пошли в сторону адрес, где во дворах Фирсов сделал 7-8 закладок, адреса закладок Фирсов диктовал на телефон. Затем за домом адрес забрали сверток с наркотиками. После этого с Фирсовым поехали домой, где около подъезда были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями подозреваемого Застебы Б.И., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, что Фирсов предложил ему помогать в сбыте наркотиков. Около 3-4 раз совместно с Фирсовым совершал поездки за тайниками-закладками. После чего приобретенные наркотические средства Фирсов расфасовывал на более мелкие дозы. Также Фирсов ездил в адрес, где делал тайники-закладки с наркотическими средствами. Лица, желающие приобрести наркотическое средство, отправляли на сотовый телефон Фирсова смс-сообщение с текстом о желании приобрести наркотик, Фирсов отправлял им номер электронного киви-кошелька после того, как на счет Фирсова поступали денежные средства, сообщал потребителям адрес расположения тайника-закладки. В начале дата года ему позвонил ФИО, который попросил помочь в приобретении наркотического средства. Позвонив Фирсову, узнал о наличии наркотического средства, после чего Фирсов отправил смс-сообщение с номером электронного киви-кошелька, далее он переслал данный номер электронного киви-кошелька смс-сообщением ФИО. Через некоторое время ФИО на указанный счет перечислил денежные средства в сумме ... рублей. После чего Фирсов прислал ему смс-сообщение с адресом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, данный адрес переслал ФИО. Через некоторое время Камалитдинов перезвонил и сообщил, что забрал наркотическое средство из тайника-закладки;

-показаниями свидетеля ФИО66 о том, что дата направил на номер телефона 8 ... сообщение, указав, что желает приобрести наркотики. Через несколько минут пришло сообщение, что нужно заплатить ... рублей через киви-терминал на номер счета сотового телефона. После того, как оплатил ... рублей, пришло сообщение с указанием адреса тайника-закладки, где и забрал наркотическое средство. дата был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был проведен досмотр, в ходе которого выдал сверток с порошком и кассовый чек;

-показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, участвовавших в качестве понятых, подтвердивших, что в ходе досмотра ФИО15 был изъят пакетик с порошком белого цвета;

-показаниями свидетеля ФИО18, что в дата года приобрел банковскую карту «Связной Банк» и несколько сим-карт, после чего передал их Фирсову .... За это Фирсов дал ему ... рублей. Запомнил только последние цифры одной сим-карты: «.....»;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в дата года узнала, что у парня по имени «ФИО4» по номеру телефона ... можно приобрести наркотические средства, о чем дата сообщила в УФСКН. В тот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. После досмотра и вручения ей помеченных денег она со своего сотового телефона начала смс-переписку с ФИО4. После внесения на указанный ФИО4 счет через платежный терминал денежных средств, смс-сообщением оповестила ФИО4 о внесении платежа, затем ФИО4 сообщил адрес с местом тайника-закладки с наркотиком. Забрав оттуда коробку из-под сигарет с полимерным пакетиком внутри, проследовала в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенный у ФИО4 полимерный пакетик, в котором находился светлый порошок. Также дата сообщила в УФСКН, что ФИО4 продолжает заниматься сбытом наркотиков, в тот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в рамках которого она, как покупатель, приобрела у ФИО4 через «закладку» наркотическое средство «скорость», которое добровольно выдала сотрудникам полиции;

-показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, участвовавших в качестве понятых, о том, что ФИО23 в ходе досмотра добровольно выдала полимерный пакетик с порошком, приобретенный через тайник-закладку у парня по имени «ФИО4»;

-показаниями свидетеля ФИО24, что дата он сообщил в полицию о сбыте наркотических средств через закладки лицом, использующим номер телефона ..., после чего собственноручно написал заявление о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Со своего сотового телефона договорился о покупке наркотика. После осмотра и вручения денежных средств, через терминал перечислил ... рублей на тот же номер и забрал чек. Через некоторое время поступило смс-сообщение с указанием адреса закладки с наркотиком. После того, как забрал наркотик, добровольно выдал его сотрудникам полиции вместе с чеком об оплате;

-показаниями свидетеля ФИО25, пояснившего, что дата, направив смс-сообщение по номеру телефона ..., договорился о покупке наркотика, после чего через киви-терминал перевел деньги на номер ..., указанный в смс-сообщении. Затем с номера ... пришло смс-сообщение с адресом закладки, откуда забрал сверток с наркотиком. Позже был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра в присутствии понятых были изъяты приобретенный сверток и чек;

-показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, участвовавших в качестве понятых, подтвердивших, что дата в ходе досмотра ФИО25 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом и чек о переводе денег через киви-терминал;

-показаниями свидетеля ФИО28, указавшего, что неизвестное лицо, использующее номер телефона ..., через тайники-закладки, посредством оплаты через киви-терминал, занимается незаконным сбытом наркотиков, о чем дата сообщил в УФСКН России по РБ. Собственноручно написал заявление о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства». Направив на номер телефона ... смс-сообщение, договорился о покупке наркотиков, затем перечислил деньги через терминал на номер ..., указанный в смс-сообщении сбытчиком. После чего получил смс-сообщение с адресом закладки, где забрал наркотик. После этого в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам приобретенное вещество и чек;

-показаниями свидетеля ФИО29, участвовавшего в качестве понятого, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО28 в качестве «покупателя» наркотического средства;

-показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в дата года узнал, что у мужчины по имени «ФИО4» можно приобрести наркотические средства, о чем дата сообщил в УФСКН России по РБ и добровольно согласился участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения «ФИО4». Направив смс-сообщение «ФИО4», договорился о приобретении наркотического средства. После этого через терминал перечислил деньги на номер ..., указанный в смс-сообщении сбытчиком. Через некоторое время от ФИО4 пришло смс-сообщение с указанием адреса закладки в коробке из-под сигарет. После этого он с оперативной группой доехал до указанного адреса, где подобрал пачку из-под сигарет и проследовал в УФСКН РФ по РБ, там в присутствии понятых выдал пачку из-под сигарет, в которой находился порошок светлого цвета, а также выдал чек из платежного терминала;

-показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, участвовавших в качестве понятых, пояснивших, что в ходе досмотра ФИО32 добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а также был выдан чек о переводе денег;

-показаниями свидетеля ФИО33 о том, что дата сообщил в УФСКН России по РБ о том, что, используя номер сотового телефона ..., через тайник-закладку возможно приобрести наркотические средства, при этом оплатив приобретаемый наркотик через киви-терминал. Также добровольно изъявил желание оказать содействие органам ФСКН в поимке данного лица и принять участие в качестве покупателя наркотических средств. В тот же день со своего телефона, направив смс-сообщение на номер ... договорился о покупке наркотика. Затем через терминал перечислил деньги на тот же номер и забрал чек. Через некоторое время пришло сообщение с указанием адреса закладки. Вместе с сотрудниками ФСКН проехали по данному адресу, где забрал указанный в сообщении сверток. Затем добровольно выдал сотрудникам приобретенный сверток и чек перевода денег через терминал;

-показаниями свидетеля ФИО27, участвовавшего в качестве понятого, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» с участием ФИО33 в качестве «покупателя» наркотического средства;

-показаниями свидетеля ФИО34 о том, что дата позвонил Застебе Б.И. и попросил приобрести для него наркотик. Тот согласился, через некоторое время выслал номер киви-счета. Находясь в ЦТиР «Мир», через терминал перечислил на данный номер деньги. Примерно через 20 минут пришло смс-сообщение с адресом тайника. Направился по указанному адресу и забрал сверток из полиэтилена. Позже был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят тот самый полимерный пакетик с веществом в виде комочков, который он купил при вышеуказанных обстоятельствах у неизвестного ему лица через своего знакомого по имени «ФИО2»;

-показаниями свидетеля ФИО35, участвовавшего дата в качестве понятого, о том, что в ходе досмотра ФИО34 был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом красного цвета;

-показаниями свидетеля ФИО38 о том, что в дата года познакомился с Фирсовым ..., который занимался сбытом наркотических средств на территории адрес и адрес. Также Фирсов П.В. предложил ему помогать в сбыте наркотических средств, то есть возить Фирсова П.В. на своей автомашине по адресам тайников-закладок с наркотическими средствами. Взамен Фирсов П.В. угощал его наркотическими средствами, заправлял бензином его автомашину, также иногда предоставлял ему свое жилье для временного проживания;

-показаниями свидетелей ФИО36, ФИО37, участвовавших в качестве понятых, пояснивших, что в ходе досмотра ФИО38 был изъят один сверток из «фольги» с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО38 пояснил, что данный сверток получил от ФИО1 в качестве угощения, для личного употребления;

-показаниями свидетеля ФИО40, пояснившего, что дата вместе с ФИО2 забрали из тайника-закладки наркотическое средство, часть которого совместно употребили, остальное разделили, ФИО2 поместил некоторое количество в полимерный сверток и предал ему, а часть оставил себе. Позже были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят полимерный сверток с наркотическим средством;

-показаниями свидетеля ФИО39, участвовавшего в качестве понятого, пояснившего, что в ходе досмотра ФИО2 и ФИО40 были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данный наркотик приобрел у парня по имени «ФИО4», а ФИО40 пояснил, что данный пакетик с наркотиком ему передал «ФИО2».

Показания свидетелей получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на них какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не было, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, актами досмотра и проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, следственные действия с Фирсовым П.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Фирсову П.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Данных об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется.

При таких обстоятельствах показания Фирсова П.В., положенные в основу приговора, судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд мотивированно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению осужденных в совершении данных преступлений исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; при этом установлено, что проверочные закупки и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденных преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений.

Доводы Фирсова П.В. о том, что после проведения первой «Проверочной закупки» его личность была установлена, что подтверждается записью исследованного в судебном заседании DVD диска, не обоснованны по следующим основаниям.

Из постановлений о проведении последующих ОРМ усматривается, что проверочные закупки с участием ФИО23, ФИО24, ФИО28, ФИО32, ФИО33 проводились в отношении неизвестного лица, подозреваемого в сбыте наркотических средств, которое после закупки не было задержано и его личность не была установлена с целью документирования сбыта наркотических средств в составе группы лиц, установления механизма сбыта и иных участников в схеме сбыта наркотических средств.

Таким образом, при проведении последующих "проверочных закупок" после дата действия сотрудников УФСКН РФ по РБ были направлены на проверку поступивших сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств, установления лиц, входящих в преступную группу.

Вновь проводимые проверочные закупки дали результаты, в связи с чем оснований для признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что повторные проверочные закупки в отношении Фирсова П.В. проведены обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с законом, могут являться доказательствами по делу после закрепления их надлежащим процессуальным путем, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч.1 ст.49 и ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи суд в приговоре обоснованно указал, что помимо проверочных закупок, факты совершения Фирсовым П.В. указанных преступлений подтверждаются протоколом обыска по месту его жительства, в ходе которого были обнаружены различные наркотические средства, упаковочный материал в виде полимерных пакетиков, сим-карты; два сотовых телефона с сим-картами; электронные весы; изолирующая лента черного цвета; ноутбук; записные книжки в количестве 6 штук; отрезок бумаги с надписью «VISA QIWI».

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы осужденного Фирсова П.В. о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от дата), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от дата), по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от дата) в связи с тем, что наркотические средства, проданные ФИО 1, 2, 3, изъяты из незаконного оборота, несостоятельны.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотического средства приобретателю. Исключение, как это следует из абз.5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), составляет случай изъятия наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из уголовного дела следует, что передача наркотических средств дата была осуществлена не в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем суд правильно квалифицировал действия Фирсова П.В., связанные с незаконным сбытом ФИО 1, 2, 3 наркотических средств, как оконченные преступления.

Вместе с тем, президиум находит приговор в отношении Фирсова П.В., Застебы Б.И. и Егорова А.В. в части их осуждения за совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору дата ФИО40 подлежащим изменению, поскольку суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал действиям осужденных неверную юридическую оценку по данному преступному деянию без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", действовавшего на момент совершения осужденными указанного преступления.

Поскольку по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору дата в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", проводимых сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, действия Фирсова П.В., Застебы Б.И. и Егорова А.В. по указанному преступлению следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым изменить приговор, переквалифицировав действия осужденных Фирсова П.В., Застебы Б.И. и Егорова А.В. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному Егорову А.В. по совокупности совершенных преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку в связи с переквалификацией преступления все совершенные им преступления являются покушением и приготовлением к особо тяжким преступлениям. При этом президиум считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд, установив в отношении Фирсова П.В. наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ по всем тринадцати преступлениям, а по четырем преступлениям – ещё и с применением ст.64 УК РФ.

При применении правил ч.3 ст.68 УК РФ наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ должно быть менее 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – менее 2 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – менее 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – менее 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Президиум полагает, что поскольку суд первой инстанции при назначении наказания указал именно на применение ч.3 ст.68 УК РФ без каких-либо оговорок, то срок лишения свободы должен соответствовать этим требованиям, несмотря на то, что имеется нижний предел санкции за каждое конкретное преступление. Поэтому, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, президиум по преступлениям от 5дата дополнительно применяет положения ст.64 УК РФ. По преступлениям от дата ст.64 УК РФ применена судом первой инстанции.

Ввиду смягчения наказания, назначенного Фирсову П.В. по преступлению, предусмотренному пп.«а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата года), подлежит смягчению и наказание, назначенное за это преступление Застебе Б.И., учитывая его менее активную роль в содеянном.

Аналогично подлежит смягчению и наказание, назначенное Егорову А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата).

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.240 УПК РФ судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО61, которые, как следует из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались. Поэтому президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные показания свидетеля, которые не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 8 июня 2015 года в отношении Фирсова П.В., Застебы Б.И., Егорова А.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО61

-переквалифицировать действия Фирсова П.В. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-смягчить Фирсову П.В. наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; по пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-смягчить Фирсову П.В. наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступления от дата и дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступления от дата, дата, дата, дата и дата) с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фирсову П.В. 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-переквалифицировать действия Застебы Б.И. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-наказание Застебе Б.И., назначенное по пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата), с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата), ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от дата), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Застебе Б.И. 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-переквалифицировать действия Егорова А.В. с п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата) на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-наказание Егорову А.В., назначенное по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата), с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от дата), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от дата), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову А.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Фирсова П.В., Застебы Б.И., Егорова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Р.С. Шакиров