Решение по делу № 2-1558/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1558/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002104-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                            02 августа 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истцов Власова Виктора Владимировича и Мерзлякова Сергея Юрьевича – адвоката Берлада Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Виктора Владимировича и Мерзлякова Сергея Юрьевича к Наркевич Нине Петровне о взыскании задолженности по исполнительным производствам за счёт наследственного имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В. и Мерзляков С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 63-65), к Наркевич Н.П. о взыскании задолженности по исполнительным производствам в сумме 768 327 рублей 52 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 883 рублей за счёт наследственного имущества, принадлежащего должнику ФИО12 умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы Власов В.В. и Мерзляков С.Ю., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов адвокат Берлад Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Наркевич Н.П. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.02.2019 года решением Ступинского городского суда Московской области от 12.11.2018 года по гражданскому делу № 2-2206/2018 с ФИО13. в пользу Власова В.В. и Мерзлякова С.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме 757 552 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 775 рублей 52 копеек, а всего в размере 768 327 рублей 52 копеек (л. д. 13).

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы серии № и серии №, которые взыскателями предъявлены для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО14. возбуждены исполнительные производства № № и № №, взыскателями по которым являются Власов В.В. и Мерзляков С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО15. умер (л. д. 39).

Исполнительные производства № № № и № № приостановлены судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью должника ФИО16.

Как следует из копии наследственного дела № №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Зотовой Т.А. к имуществу умершего ФИО17., ответчик Наркевич Н.П. (супруга умершего) в установленном законом порядке приняла наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л. д. 37-52).

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.11.2018 года в пользу истцов Власова В.В. и Мерзлякова С.Ю. с ФИО18. взыскано неосновательное обогащение, то данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

С учётом изложенного, у истцов не имеется оснований для повторного обращения в суд с иском о взыскании денежной суммы, ранее взысканной решением суда, к наследнику должника ФИО19., а им надлежит обратиться с заявлением о замене стороны должника правопреемником на стадии исполнительных производств.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке ст. 44 ГПК РФ путём подачи взыскателями заявлений о замене стороны должника в рамках уже рассмотренного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1558/2021 по исковому заявлению Власова Виктора Владимировича и Мерзлякова Сергея Юрьевича к Наркевич Нине Петровне о взыскании задолженности по исполнительным производствам в сумме 768 327 рублей 52 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 883 рублей за счёт наследственного имущества, принадлежащего должнику ФИО20, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                                                                                 Е.В. Есин