Решение по делу № 2-1597/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » мая 2019 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя истца Кострова С.А. (доверенность от 03.10.2018 г., сроком действия один год), ответчика Воропаева Д.Ю., его представителя – адвоката Бессмельцева А.В. (ордер № 22 от 19.04.2019 г.),

в отсутствие истца Позднеева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднеева Александра Викторовича к Воропаеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

07 июня 2018 г. в 16 часов 10 минут на 50 км автодороги г. Белгород – г. Новый Оскол – с. Советское, водитель Воропаев Д.Ю., управляя автомобилем VOLVO FN12 госрегзнак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению со стоящим на правой обочине ТС марки КАМАЗ 6545 госрегзнак №.

В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Согласно отчета ООО «Воланд» Экспертное бюро № 463 от 03.07.2018 г., стоимость автомобиля VOLVO FN12 госрегзнак № определена в размере 1200000 руб., годных остатков 37228,90 руб., восстановительного ремонта 4515325 руб.

Дело инициировано иском Позднеева А.В., просившего взыскать с Воропаева Д.Ю. материальный ущерб в размере 1162771 руб. 10 коп, расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14039 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения Воропаевым Д.Ю. при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены определением от 07.06.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему, его объяснениями, отобранными сотрудником ДПС непосредственно после происшествия.

В судебном заседании ответчиком не оспаривались обстоятельства ДТП и его виновность в нем. Доводы ответчика о неисправности тормозной системы какими-либо доказательствами не подтверждены. Воропаевым в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства того, что он принял меры по предотвращению происшествия, ввиду неисправности ТС. Кроме того, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрены обязанность водителя обеспечить исправное состояние транспортного средства, которым он управляет, а также запрет на управление транспортным средством, в том числе, с неисправной тормозной системой. Нарушение данных требований влечет административную ответственность (статья 12.5 КоАП РФ).

Соответственно поведение ответчика нельзя полагать добросовестным.

Ссылки истца на то, что Позднеев А.В. не исполнил возложенную на него ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии, несостоятельны. Правонарушение совершено Воропаевым Д.Ю. как лицом, управлявшим транспортным средством, то есть ответственным за его техническое состояние и соответствие требованиям ПДД РФ. Применительно к ст. 210 ГК РФ предусматривается возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.

Не основаны на доказательствах и доводы ответчика о том, что он в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с истцом, что при передаче ему ТС Позднеев знал, что он лишен права управления ТС. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Воропаев пояснял, что перевозил груз по просьбе друга, сел за руль в связи с необходимостью заработать денежных средств, что подтверждается постановлением от 09.06.2018 г.

Автомобиль марки VOLVO FN12 госрегзнак № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 21.04.2018 г., страховым полисом серия ХХХ-№ г. (срок страхования с 14.04.2018 г. по 13.04.2019 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Момент возникновения права собственности на автомобиль в силу действующего законодательства не связывается с фактом регистрации ТС в органах ГИБДД. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует не о регистрации права владельца на него и сделок с автомобилем, а производится в целях регистрации самого транспортного средства для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Таким образом, постановка автомобиля на регистрационный учет, как источника повышенной опасности, носит лишь уведомительный характер и не является самодостаточным и бесспорным доказательством возникновения и прекращения права собственности того либо иного лица на соответствующее ТС.

С учетом изложенного, суд считает доказанным принадлежность спорного ТС на праве собственности истцу.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба, истец обратился в ООО «Воланд», понеся расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.06.2018 г.

Согласно отчета № 463 от 03.07.2018 г., стоимость ремонта автомобиля марки Вольво FN12 госрегзнак № с учетом износа составляет 1148670 руб., без учета такового 4515325 руб., рыночная стоимость определена в размере 1200000 руб., величина суммы годных остатков 37228,90 руб.

Оценив указанный отчет, суд считает возможным взять его за основу при определении размера причиненного истцу ущерба, однако, как следует из содержания отчета рыночная стоимость ТС определена исходя из стоимости автомобиля в размере 1200000 руб., которая взята из договора купли-продажи от 21.04.2018 г., однако из условий данного договора следует, что сторонами определена стоимость автомобиля Вольво FN12 госрегзнак № в размере 800000 руб. Иным подходом объект оценки не оценивался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что расходы на восстановительный ремонт ТС, согласно отчету № 463 от 03.07.2018 г., превышают его рыночную стоимость, взысканию подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в размере 775180,74 руб. (800000 руб. – 37228,90 руб.), расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается. То обстоятельство, что у ответчика имеются кредитные обязательства, наличие двоих несовершеннолетних детей, не может являться достаточным доказательством того, что Воропаев находится в трудном материальном положении.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 11052 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, несение которых подтверждено сек-ордером от 01.08.2018 г.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 775180 ░░░. 74 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11052 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.