Решение по делу № 2-503/2022 (2-3945/2021;) от 09.12.2021

№2-503/2022

24RS0028-01-2021-006298-56

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием истца – Свиридова А.Н.,

ответчика – Вываль Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридов А.Н. к Вываль Н.С. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридов А.Н. обратился в суд с иском, уточнив его, к Вываль Н.С. и просит признать недействительным заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 07.08.2018г., применить последствия недействительности сделки, путем возврата квартиры в свою собственность с прекращением зарегистрированного права собственности Вываль Н.С. на указанную квартиру. При этом ссылается на то, что его воля не была направлена на отчуждение квартиры. Так, он не помнит, чтобы подписывал указанный договор, денежные средства по нему не получал. Им оспаривается именно договор купли-продажи квартиры от 26.07.2018г., который был зарегистрирован 07.08.2018г. О факте продажи квартиры узнал при обращении к адвокату. Данная квартира является для него единственным жильем, в котором он состоит на регистрационном учете и проживает до настоящего времени. Тем самым, с учетом его состояния он был введен в заблуждение относительно существа сделки, не был способен понимать ее значение. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку о том, что квартира ему не принадлежит, узнал 19.11.2021г. при получении выписки из ЕГРН, о заключении же спорного договора узнал в судебном заседании (л.д. 6-9, 204-207).

На судебном заседании истец Свиридов А.Н. поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что оформлял только какую-то доверенность на имя Вываль Н.С.

На судебном заседании ответчик Вываль Н.С. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве доводам, указав на то, что при заключении оспариваемого договора стороны действовали добровольно, относительно существа сделки не заблуждались. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На судебное заседание не явились представитель истца - адвокат                     Егорова В.А., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Как пояснил истец Свиридов А.Н. с адвокатом Егоровой В.А. не заключено соглашений, он не может оплатить ее услуги, в связи с чем, не настаивает на отложении дела ввиду ее неявки в суд.

На судебное заседание не явились представитель ответчика – адвокат Солдатова Е.А., была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ознакомилась до судебного заседания с поступившим экспертным заключением, ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки по уважительной причине не представила, в связи с чем, правовых оснований для отложения рассмотрения дела по доводам ответчика, суд не усмотрел.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, а изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из положений п.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          На основании положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

           В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

          Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.12.1999г. выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №4/860, согласно которому Норина Л.А. и Свиридов А.Н. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>

18.09.2016г. Норина Л.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №45/2017 и наследнику умершей сыну Свиридову А.Н. 28.03.2017г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

04.10.2016г. была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Свиридов А.Н. уполномочил Вываль Н.С. быть его представителем, в том числе по вопросам, связанным с оформлением его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери Нориной Л.А.

26.07.2018г. Свиридовым А.Н. и Вываль Н.С. подписан договор купли-продажи квартиры в долях, расположенной по адресу: г<адрес>, согласно которому Свиридов А.Н. передает в собственность покупателю Вываль Н.С. указанную двухкомнатную квартиру за 1 850 000 рублей. Расчет между сторонами произведен наличными средствами полностью, на что указано в пп. 1-4 договора.

    Из п.10 договора следует, что в данной квартире на регистрационном учете состоит Свиридов А.Н.

    Согласно выписки из домовой книги, дела правоустанавливающих документов по указанному адресу, с 26.12.1979г. на регистрационном учете состоит и проживает Свиридов А.Н. до настоящего времени, что не оспаривалось.                 Вываль Н.С. состоит на регистрационном учете с 08.02.2022г.

    26.07.2018г. в орган регистрации прав поступили заявления Свиридова А.Н. и Вываль Н.С. о государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру.

    В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи от 26.07.2018г.

    По актуальной информации из ЕГРН, собственником указанной квартиры до настоящего времени является Вываль Н.С., право собственности которой зарегистрировано 07.08.2018г.

    19.11.2021г. Свиридовым А.Н. подано заявление в полицию по факту перехода в собственность Вываль Н.С. спорной квартиры без его согласия, которое зарегистрировано в КУСП №29824.

    В ходе работы по данному материалу проверки, согласно рапорту от 19.11.2021г. установлено, что в августе 2018 года Свиридов А.Н. совместно с Вываль Н.С., с которой ранее проживал в квартире <адрес> прибыл в нотариальную контору по адресу: <адрес> с целью оформления доверенности на имя                 Вываль Н.С. Однако, в данной конторе при оформлении доверенности,               Свиридов А.Н. добровольно подписал документ, который не прочитал, в связи с плохим зрением. Указанный договор оказался договором купли-продажи квартиры, принадлежащей последнему. Узнал об этом спустя год, когда увидел, что квитанции за коммунальные услуги приходят на имя Вываль Н.С. По итогам проверки заявление приобщено к номенклатурному делу.

    В ходе рассмотрения дела истец Свиридов А.Н. пояснял, что спорную квартиру не продавал, не получал за это денежные средства и не желал этого. С ответчиком знаком, они проживают в настоящее время в квартире вместе, поскольку их родители общались, и считалось, что они какие-то дальние родственники, ответчик сама называет себя его двоюродной сестрой. Полагает, что Вываль Н.С. воспользовалась ситуацией после смерти его матери и незаконно завладела его квартирой. В настоящее время выживает его из квартиры, от которой у него нет ключей.

Допрошенная в суде ответчик Вываль Н.С. суду пояснила, что истец Свиридов А.Н. 26.07.2018г. добровольно подписал договор купли-продажи доли в спорной квартире, за что получил деньги, написал расписку. Истец проживает в квартире в настоящее время с ее согласия, однако, злоупотребляет спиртным, в связи с чем, полагает, мог потратить полученные от продажи квартиры деньги. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно заключений комиссии экспертов от 23.05.2022г. №2194/д, от 26.10.2022г. №183/д, Свиридов А.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 F 07.08; F 10.212). Глубина и выраженность психических нарушений у Свиридова А.Н., обнаруженных на момент исследования, в том числе и при экспериментально-психологическом исследовании, нарушение критических и прогностических способностей свидетельствуют о достаточно глубоком уровне поражения и говорит о том, что заболевание находится на достаточно позднем этапе своего развития. Указанное психическое расстройство возникло у              Свиридова А.Н. значительно раньше совершенного юридически значимого в данном контексте события. Выявленные у последнего признаки нарушений интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей позволяют утверждать, что Свиридов А.Н. в момент юридически значимого события, а именно в момент подписания с ответчиком договора купли-продажи квартиры в долях по адресу:                    <адрес> от 26.07.2018г., государственная регистрация перехода права собственности которого была осуществлена 07.08.2018г., а также в момент подписания расписок от 26.07.2018г. о получении Свиридовым А.Н. от Вываль Н.С. денежных средств в размере 916 126,42 рублей и 933 873,58 рублей, находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими (был не способен понимать суть происходящей сделки купли-продажи в целом, с ориентацией только на внешнюю, формальную сторону событий, а также был неспособен к прогнозированию последствий своих проступков и достаточно критической оценке ситуации в целом).

    Указанные экспертные заключения выполнены комиссией экспертов, квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы имеющими высшее медицинское, психологическое образование, специальность – судебно-психиатрическая экспертиза, медицинская психология. Указанные эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности по ст.85 ГПК РФ им также разъяснены. Выводы экспертов основаны на использовании методов клинико - психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально – психологических методов обследования.

    При этом, стороной ответчика и представителем подано ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы со ссылкой на имеющееся в уголовном деле №1-518/2022 по обвинению истца в ст. 116.1 УК РФ заключение о вменяемости.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    Однако, таких оснований суд не усматривает, заявленное ходатайство применительно к положениям ч.2 ст. 87 ГПК РФ не мотивировано. Наличие заключения по уголовному делу, по иным событиям правового значения в контексте вышеуказанной нормы права к рассматриваемому спору не имеет.

    С учетом установленного, оснований сомневаться в квалификации экспертов, обоснованности и полноте проведенного исследования не имеется.

Разрешая спор по существу, с учетом совокупности добытых доказательств, медицинской документации Свиридова А.Н., вышеуказанных заключений, которые друг другу не противоречат, а дополняют, материалами проверки по заявлению Свиридова А.Н. в полицию, суд приходит к выводу, что в период подписания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 26.07.2018г. Свиридов А.Н. не мог понимать (осознавать) значение (фактический характер) своих действий и руководить ими.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, Вываль Н.С. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих достоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих их под сомнение.

С учетом изложенного, предшествующего и последующего заключению договора поведения сторон, соответствия подобного рода договора сложившейся практике в таких правоотношениях, выполнения требований закона о толковании договоров и действительной общей воле сторон с учетом их цели, возраста истца, психических особенностей личности и поведения, отсутствии у истца иного жилья, фактическое проживание в квартире до настоящего времени и состояние на регистрационном учете, в силу также вышеприведенных положений ст. 177 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является недействительным, поскольку заключен с лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, исковые требования Свиридова А.Н., несмотря на доводы стороны ответчика об обратном, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о необходимости применения реституции при признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что во время подписания договора купли-продажи квартиры Свиридов А.Н. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, то есть не понимал юридических последствий от подписания вышеуказанного договора. Кроме того, страдал в тот момент и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности, именно в указанный период подписаны расписки от 26.07.2018г. о получении Свиридовым А.Н. от Вываль Н.С. денежных средств в размере 916 126,42 рублей и 933 873,58 рублей, тем самым последний также при этом находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом этого, факт передачи денежных средств по спорному договору всего в размере 1 850 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Вываль Н.С. не представлено суду доказательств каких-либо законных оснований для получения от Свиридова А.Н. вышеуказанных денежных средств, требований об этом Вываль Н.С. также не заявлено.

С учетом установленного, правовых оснований полагать, что при заключении спорного договора стороны действовали добровольно, без принуждения, относительно существа сделки не заблуждались, воля сторон совпадала с волеизъявлением и была направлена на переход права собственности от продавца к покупателю, не имеется.

Учитывая, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Вываль Н.С., государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена 07.08.2018г., следует применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Вываль Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, признав право собственности на нее за Свиридовым А.Н.

Данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении Вываль Н.С. о ее праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости записи о праве собственности в отношении Свиридова А.Н. на указанный объект.

Разрешая требования ответчика Вываль Н.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25             "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом наличия в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе ответчику в применении срока исковой давности, поскольку как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы Свиридов А.Н. в момент совершения сделки - подписания договора купли-продажи от 26.07.2018г. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог оценивать правовые последствия продажи своего жилого помещения и последовательно совершать действия по возврату принадлежащего ему жилища, в силу возраста, состояния здоровья, не был способен понимать суть происходящей сделки купли-продажи в целом, с ориентацией только на внешнюю, формальную сторону событий, а также был неспособен к прогнозированию последствий своих проступков и достаточно критической оценке ситуации в целом, учитывая также отсутствие фактического исполнения им оспариваемого договора, юридическую неграмотность стороны истца, сделка признана судом недействительной, тем самым, срок исковой давности к данным правоотношениям не подлежит применению.

    В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг                        представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы,              признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу                 судебные расходы.

    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, требования КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о взыскании за проведение комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы - 20 500 рублей подлежат удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридов А.Н. (<данные изъяты>) к Вываль Н.С. (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры в долях                         от 26.07.2018г., государственная регистрация перехода права собственности которого была осуществлена 07.08.2018г. по адресу: <адрес>, заключенный между Свиридов А.Н. и Вываль Н.С..

Применить последствия недействительности сделки:

-прекратить право собственности Вываль Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

- признать за Свиридов А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью кадастровый номер <данные изъяты>

Данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении Вываль Н.С. о ее праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости записи о праве собственности в отношении Свиридов А.Н. на указанный объект.

Взыскать с Вываль Н.С. в пользу КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (отделение АСПЭ Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1) расходы по проведению комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в размере 20 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Е.Н. Пацёра

          Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.