Решение по делу № 1-279/2023 от 18.07.2023

уголовное дело № 1-279/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                   14 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Соломенцева В.Ю.,

защитника-адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОЛОМЕНЦЕВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2023 года был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, в 19.50 часов,    Соломенцев В.Ю., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на товарной витрине алкогольную продукцию, а именно: водку марки «Пять Озер 40 %», принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты>и обращения его в свою пользу. Сразу после этого, реализуя свои преступные намерения, Соломенцев В.Ю., находясь в вышеуказанном магазине «Бристоль» <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику понимая, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина Свидетель №1, путем свободного доступа <ДАТА>, примерно в 19.52 часов, взял с товарной витрины бутылку водки « Пять Озер 40 %» объемом 1 литр в количестве одной штуки стоимостью 357,01 рублей, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> После чего Соломенцев В.Ю., пройдя мимо касс, не оплатив данный товар, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления вместе с похищенным. Однако сотрудник данного магазина, наблюдая противоправные действия Соломенцева В.Ю., окликнул последнего, попросив остановиться и вернуть похищенное имущество. Соломенцев В.Ю., понимая и осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая осуществлять свои противоправные деяния, направленные на открытое хищение имущества <данные изъяты> удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав требование о возвращении похищенного имущества, с места происшествия скрылся вместе с указанным имуществом <данные изъяты> тем самым открыто похитив имущество <данные изъяты> общей стоимостью 357,01 рублей.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Соломенцев В.Ю. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Соломенцева В.Ю., данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 19.40 часов, он отправился в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголь. Примерно в 19.52 часов, он подошел к прилавку с водкой, где у него возник преступный умысел похитить ее. Он взял в руки с полки одну бутылку водку «Пять Озер» и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовые терминалы, находясь возле выхода из магазина, его окликнул сотрудник магазина, попросив остановиться. Но он на ее требования никак не реагировал, а ускоряя шаг, выходил из магазина. Затем он, зная, что его действия носят открытый характер быстрым шагом вышел на улицу и побежал. Сотрудник магазина также вышла на улицу следом за ним и продолжала ему говорить, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. Но он, слыша требования сотрудника, на слова никак не реагировал, а убежал в квартал соседнего дома, где распил данное спиртное. <ДАТА>, в утреннее время суток, он распивал спиртное один на лавочке возле подъезда своего <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что он подозревается в хищении бутылки водки марки «Пять Озер» из магазина «Бристоль». Сотрудник попросил проехать в отдел полиции № 7 в Кировском районе г. Волгограда, где по приезду он признался в ранее совершенном преступлении, а также написал явку с повинной (том № 1, л.д. 23-25).

После оглашения показаний подсудимый Соломенцев В.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Соломенцева В.Ю. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Соломенцева В.Ю. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она работает в <данные изъяты> где состоит в должности администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. <ДАТА>, в вечернее время суток, ей позвонила продавец Свидетель №1, которая сообщила, что примерно в 19.52 часов указанного дня в магазин вошел неизвестный мужчина, который взял с полки с алкоголем бутылку водки марки «Пять Озер 40%» объемом 1 лит и прошел через кассовый терминал, держа ее в руке, не оплатив данный товар. Продавец магазина окликнула мужчину и попросила оплатить товар, но тот на ее требования никак не отреагировал, и вышел из магазина. Сотрудники магазина выбежали следом за мужчиной, продолжая говорить, чтобы тот вернул товар или оплатил его. Но мужчина скрылся в квартале <адрес>. Сотрудники магазина вернулись внутрь магазина и вызвали сотрудников полиции. Согласно товарным накладным закупочная стоимость похищенной бутылки водки марки «Пять Озер 40%» объемом 1 литр составила 357,01 рублей, с учетом НДС стоимость данной бутылки водки составила 428,41 рублей. ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на сумму 357,01 рублей. По приезду сотрудников полиции продавец магазина написала отношение по факту похищенного имущества и дала свои объяснения. Ей были подготовлены все необходимые документ, которые были переданы сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что имя данного мужчины Соломенцев В.Ю. (том № 1, л.д. 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она является сотрудником <данные изъяты> состоит в должности продавца-кассира магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. В собственности у <данные изъяты>» имеется сеть продовольственных магазинов под названием «Бристоль», в которых осуществляется реализация продуктов питания, в том числе алкогольной продукции. <ДАТА>, в вечернее время суток, она находилась на рабочем месте, где занималась своими обязанностями. Примерно в 19.51 часов в магазин вошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную одежду. Она в этот момент находилась на кассовом терминале, где продавала покупателем товары. Примерно в 19.52 часов данный мужчина прошел в к прилавку с алкогольной продукцией, где взял с полки с алкоголем бутылку водки марки «Пять Озер 40%», объемом 1 литр, и прошел через кассовый терминал, держа ее в руке, не оплатив данный товар. Она окликнула мужчину и попросила оплатить товар, но мужчина на ее требования никак не отреагировал, а лишь, ускоряя шаг, вышел из магазина. Затем второй продавец который находился в магазине, выбежал следом за мужчиной, продолжая говорить, чтобы тот вернул товар или оплатил его. Но мужчина побежал в квартал <адрес>. Продавец магазина бежала следом, продолжая говорить, чтобы мужчина оплатил товар или вернуть его. Но мужчина скрылся в квартале <адрес> и догнать того было уже не возможно. Далее сотрудник магазина вернулась внутрь магазина. Она вызвала сотрудников полиции. Согласно товарным накладным закупочная стоимость похищенной бутылки водки марки «Пять Озер 40%» объемом 1 литр составила 357.01 рублей, с учетом НДС стоимость данной бутылки водки составила 428,41 рублей. Изначально было написано отношение, с суммой с учетом НДС 428 рублей, но данная сумма неверная, так как товарные накладные сразу было невозможно просмотреть и узнать точную стоимость бутылки водки марки «Пять Озер 40%», объемом 1 литр. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 357,01 рублей. По приезду сотрудников полиции она написала отношение по факту похищенного имущества и дала свои объяснения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что имя данного мужчины Соломенцев В.Ю. (том № 1, л.д. 50-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она является сотрудником <данные изъяты> где состоит в должности продавца-кассира магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. <ДАТА> она совместно со своей напарницей Свидетель №1 находились на рабочем месте. Примерно в 19.51 часов она увидела, как в магазин вошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную одежду. Она и Свидетель №1 в этот момент находились на кассовом терминале, где продавали покупателем товары. Примерно в 19.52 часов она обратила внимание, как данный мужчина прошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял с полки с алкоголем бутылку водки марки «Пять Озер 40%», объемом 1 литр, прошел через кассовый терминал, держа ее в руке, не оплатив данный товар. Свидетель №1 окликнула мужчину и попросила оплатить товар, но тот на ее требования никак не отреагировал, а ускоряя шаг, вышел из магазина. Затем она выбежал следом за мужчиной, говоря, чтобы тот вернул товар или оплатил его. Но мужчина, оглядываясь на нее, лишь побежал еще быстрее, но никак не отреагировал на ее просьбы. Тот побежал в квартал <адрес> бежала следом, продолжая говорить мужчине, чтобы тот оплатил товар или вернул его. Но мужчина скрылся в квартале <адрес> и догнать того было уже не возможно. Она вернулась внутрь магазина. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Согласно товарным накладным закупочная стоимость похищенной бутылки водки марки «Пять Озер 40%» объемом 1 литр составила 357,01 рублей. А с учетом НДС стоимость данной бутылки водки составила 428,41 рублей. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 357,01 рублей. По приезду сотрудников полиции Свидетель №1 написала отношение и дала свои объяснения. Она также дала свои объяснения сотрудникам полиции. Позже ей стало известно, что имя мужчины, который похитил бутылку водки «Пять Озер 40%», объемом 1 литр Соломенцев В.Ю. (том № 1, л.д. 54-56).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Соломенцева В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Соломенцева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно отношению ООО «Альбион» (КУСП № от <ДАТА>) администратор магазина «Бристоль» Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> в 19.50 часов открыто похитило водку марки «Пять Озер 40%», объемом 1 литр, на сумму 357,01 рублей (том № 1, л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрено место происшествие: магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-RW диске (том № 1, л.д. 6-10).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрена видеозапись на CD-RW диске от <ДАТА>. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 66-71, 72).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Соломенцева В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Для определения психического состояния Соломенцева В.Ю. в ходе дознания была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от <ДАТА> которой, Соломенцев В.Ю. обнаруживает признаки психических расстройств <данные изъяты>. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Соломенцев В.Ю. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройства, временного психического расстройства( в том числе и патологическое опьянение) у Соломенцева В.Ю. не не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину которого входит запамятование отдельных событий, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Соломенцев В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Соломенцева В.Ю. не препятствует в назначении и исполнении ему наказания. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Соломенцев В.Ю. не страдает в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Соломенцева В.Ю. не препятствует ему принимать участие в судебном заседании (том № 1, л.д. 76-78).

Суд согласен с данным заключением и признает Соломенцева В.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего вину Соломенцева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, была исследована явка с повинной (том № 1, л.д. 15).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Соломенцева В.Ю. доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого Соломенцева В.Ю. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый Соломенцев В.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соломенцеву В.Ю. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей; явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соломенцева В.Ю., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Соломенцеву В.Ю. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Соломенцева В.Ю. психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соломенцева В.Ю., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание по преступлению, по которому он признан виновным, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения Соломенцеву В.Ю. в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 357,01 рублей (том № 1, л.д. 59).

Исковые требования признаны подсудимым Соломенцевым В.Ю. и, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании в пользу <данные изъяты> суммы возмещения причиненного материального ущерба в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 01 (одну) копейку.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛОМЕНЦЕВА ВАСИЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соломенцеву Василию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Соломенцева Василия Юрьевича, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Соломенцеву Василию Юрьевичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Соломенцева Василия Юрьевича освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Соломенцева Василия Юрьевича по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 к Соломенцеву Василию Юрьевичуо возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Соломенцева Василия Юрьевича в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 357 (триста пятьдесят семь) рублей 01 (одну) копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                              Ю.А. Морозов