Решение по делу № 12-461/2019 от 11.11.2019

                                         Дело №12-461/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

14 ноября 2019 года                                       г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., рассмотрев жалобу Лаврут В.И. на постановление от **.**.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.2019, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Морозовым В.Н., Лаврут В.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев В.Н., действующий в интересах Лаврут В.И., обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление.

При подготовке жалобы к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что рассмотрение жалобы не относится к подсудности Псковского городского суда по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Также, в абз. 2 пп. "з" п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что административное расследование должностным лицом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, по делу не проводилось, местом совершения правонарушения является Псковский район Псковской области.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Псковским районным судом.

Согласно ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к подсудности Псковского городского суда, жалоба вместе с материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

На основании ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Лаврут В.И. на постановление от **.**.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области и материалы дела в Псковский районный суд Псковской области для рассмотрения по подведомственности (180006, г. Псков, ул. А.Невского, д. 1).

Судья                                    Г.В. Артамонов