Решение по делу № 2а-3453/2020 от 08.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                              город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Исаевой К.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Одековой Д.Н., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края Васильеву В.С., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Исаевой К.Т., начальника отдела – старшего судебного пристава Одековой Д.Н., руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ГУФССП России по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., указав в обоснование заявленных требований, что в производстве МОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство № возбужденное 27.02.2020 на основании судебного приказа о взыскании с должника М. в пользу административного истца задолженности в размере 22 000 рублей. 25.03.2020 административным истцом в адрес МОСП по г. Норильску было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, включающих направление запросов в финансово-кредитные организации и учреждения в отношении должника, а также о необходимости уведомить заявителя о результатах проведения указанных исполнительных действий. Указанное ходатайство было получено административным ответчиком 22.04.2020, однако до настоящего времени постановление о результатах рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя не поступало. В связи с неполучением ответа на ходатайство, 16.04.2020 ООО «Интек» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов на них, подтверждающих совершение исполнительных действий. Указанное заявление было получено МОСП по г. Норильску 07.05.2020 и подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление взыскателем не получен.

Административный истец считает, что указанное свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т., а также об отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску Одековой Д.Н., что нарушает права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

08.07.2020 административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно об окончании 30.04.2020 исполнительного производства № 23321/20/24080-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу 08.07.2020 без оригинала исполнительного документа.

Административный истец считает, что указанное свидетельствует о том, что должностные лица МОСП по г.Норильску - судебный пристав-исполнитель Исаева К.Т., начальник отдела – старший судебный пристав Одекова Д.Н. незаконно удерживают в МОСП по г.Норильску исполнительный документ, который после окончания исполнительного производства подлежит возврату административному истцу, что препятствует обжалованию постановления о прекращении исполнительного производства.

Административный истец считает, что, в нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску Одекова Д.Н. не осуществляла контроль за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами МОСП по г.Норильску ходатайства стороны исполнительного производства, не осуществила контроль за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа по заявлению о предоставлении информации, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа, что препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Исаева К.Т. и начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску Одекова Д.Н. неправомерно не предоставляют для ознакомления административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает материальные права административного истца и препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами 09.07.2020 административным истцом была направлена жалоба на имя начальника МОСП по г. Норильску ГУФССП Красноярского края, в которой указывалось на бездействие судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т. Согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции, жалоба прибыла в место вручения 20.07.2020, получена должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю 21.07.2020, до настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.

09.07.2020 административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП Красноярского края.

14.08.2020 административным истцом на указанную жалобу был получен ответ от начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ГУФССП России по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. о том, что структурному подразделению поручено организовать проведение служебной проверки доводов, изложенных в жалобе от 08.07.2020, а также об отсутствии оснований для принятия мер в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску Одековой Д.Н.

Указанный ответ был направлен административному истцу в рамках №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в форме постановления, не содержит краткого изложения жалобы по существу, не содержит принятого решения, не содержит обоснования принятого решения.

Административный истец считает, что в нарушение ч.2 ст.9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края – Васильев В.С. не осуществил контроль за направлением в адрес административного истца решения в форме постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Одековой Д.Н. за период с 18.05.2020 по 25.08.2020, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами МОСП по г. Норильску ходатайства стороны исполнительного производства, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, неосуществлении контроля за предоставлением для ознакомления ответа на заявление о предоставлении информации в виде сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, неосуществлении контроля за направлением административному истцу оригинала исполнительного документа, ненаправлении постановления, принятого по результатам жалобы от 08.07.2020, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями исполнительного документа;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Одекову Д.Н. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Исаевой К.Т. за период с 18.05.2020 по 25.08.2020, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, непредоставлении для ознакомления ответа на заявление о предоставлении информации, ненаправлении административному истцу оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Исаеву К.Т. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю – главного пристава Красноярского края - Васильева В.С. за период с 13.07.2020 по 25.08.2020, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес административного истца решения в форме постановления по жалобе, поданной в порядке подчинённости на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю.

- признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ГУФССП по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. за период с 13.07.2020 по 25.08.2020, выражающееся в непринятии мер по надлежащему рассмотрению жалобы.

В ходе производства по данному делу к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «Интек», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель административного истца Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2020 (л.д.84), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.82-83).

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Норильску Одекова Д.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску Исаева К.Т., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Административный ответчик - руководитель ГУФССП России по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края Васильев В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю - Б. действующая на основании доверенности от 03.06.2020 (л.д.106), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство № от 27.02.2020, возбужденное в отношении М. на основании судебного приказа № от 13.01.2020, выданного судебным участком №81 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 000 рублей в пользу ООО «Интек».

27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном    производстве», с целью установления должника и принадлежащего    ему имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные и регистрирующие органы. Движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности, у должника отсутствует.

28.04.2020 в адрес МОСП по г. Норильску поступило ходатайство генерального директора ООО «Интек» Телятникова И.Н. о проведении отдельных исполнительных действий. 30.04.2020     исполнительное производство окончено. Копия постановления и оригинал исполнительного производства направлен заказной корреспонденцией.

06.05.2020 постановление об удовлетворении (отказе) (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)) направлено ООО «Интек» заказной корреспонденцией по <адрес> К постановлению приложены сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов.

01.06.2020    поступило обращение ООО «Интек». 15.06.2020 ответ на обращение направлен заявителю заказной корреспонденцией. 25.07.2020 поступило обращение ООО «Интек». 04.08.2020 ответ на обращение направлен заявителю.

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, при этом он не указывает, какие действия в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был совершить, на какое имущество обратить взыскание, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, то есть совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа (л.д.86-88).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю - Ж. действующая на основании доверенности от 02.06.2020 (л.д.72), представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что действующее законодательство определяет жалобу, как просьбу о восстановлении и защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя, либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Заявление ООО «Интек» от 08.07.2020 не содержит в себе просьбы заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов и не соответствует требованиям к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Кроме того, ООО «Интек» в своем обращении от 08.07.2020 ссылается на нормы ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и просит рассмотреть обращение в порядке, установленном данным законом.

Заявленное в обращении требование о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не может быть рассмотрено в порядке подчиненности, поскольку привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является правом, а не обязанностью главного судебного пристава, информация о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности подлежит сообщению сторонам исполнительного производства. В связи с изложенным, рассмотрение обращения ООО «Интек» от 08.07.2020 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является правомерным.

В соответствии с п.2.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Красноярскому, утвержденного Приказом от 29.05.2020 №360, отделом осуществляется в пределах компетенции рассмотрение желоб, поданных в порядке подчиненности, заявлений (ходатайств) в порядке, предусмотренном законом №229-ФЗ, обращений в порядке закона №59-ФЗ, заявлений о предоставлении государственной услуги ФССП России, рассмотрение жалоб на решение и действия (бездействие) сотрудников (должностных лиц) ГУФССП России по Красноярскому краю.

Обращение истца от 08.07.2020 в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Норильску Одековой Д.Н. рассмотрено начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ГУФССП по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. в пределах ее полномочий в установленный Законом №    59-ФЗ срок, что подтверждается ответом от 24.07.2020 исх. № 24918/20/62359, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения не установлено.

Обращение истца, содержащее вопросы в отношении действий судебного пристава-исполнителя структурного подразделения, направлено в МОСП по г. Норильску для рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом в соответствии со ст.8 Закона № 229-ФЗ, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке.

Нарушений законодательства начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ГУФССП по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. в части контроля за рассмотрением ходатайства и заявления не допущено.

Поскольку нарушения порядка рассмотрения обращения ООО «Интек» от 08.07.2020 отсутствуют, не может быть признан состоятельным довод истца о неосуществлении руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю - главным судебным приставом Красноярского края контроля за направлением в адрес истца решения в форме постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Бездействия со стороны главного судебного пристава Красноярского края при осуществлении возложенных на него полномочий не допущено (л.д.74-75).

Заинтересованное лицо М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд не признал обязательной явку указанных лиц в судебное заседание и считает, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что на основании заявления ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства (л.д.89) и судебного приказа от 13.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска (л.д.90), судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску Исаевой К.Т. 27.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М. о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 22 000 рублей (л.д.91-93).

Документов, подтверждающих направление копии указанного постановления взыскателю, суду не представлено.

27.02.2020 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы, о чем свидетельствует соответствующий реестр (л.д.94-95), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д.96), установить место нахождения Максимова В.В. и его имущества не представилось возможным.

18.03.2020 взыскателем в МОСП по г. Норильску направлено ходатайство от 12.03.2020 о проведении отдельных исполнительных действий по указанному исполнительному производству с перечнем мероприятий, необходимых к проведению судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества, которое поступило адресату 22.04.2020 (л.д.15-21).

Сведений о разрешении указанного ходатайства и вынесении при этом какого-либо постановления, а также о направлении его заявителю, о совершении указанных в ходатайстве действий, суду не представлено.

30.04.2020 судебным приставом – исполнителем составлен и утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.97), вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.98).

Как следует из копии почтового конверта, представленного административным истцом (л.д.30-31), копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю была направлена 08.07.2020.

Доказательств, подтверждающих направление подлинника исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками не представлено.

07.05.2020 согласно сведениям сайта ФГУП Почта России (л.д.26-27) в адрес МОСП по г.Норильску поступило заявление административного истца на имя судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т. и начальника отдела о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 23.03.2020 (л.д.22).

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих рассмотрение данного заявления и направления ответа административному истцу, суду не представлено.

09.07.2020 административным истцом в адрес начальника МОСП по г.Норильску направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т., в которой также содержалась просьба об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям сайта ФГУП Почта России (л.д.37-38) данная жалоба вручена адресату 21.07.2020.

Сведений о разрешении указанной жалобы, вынесении соответствующего процессуального документа и направлении его взыскателю, суду не представлено.

Также административным истцом была направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т. и начальника отдела – старшего судебного пристава Одековой Д.Н. (л.д.39-42).

В жалобе заявитель просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц МОСП по г.Норильску, провести профилактическую работу в их отношении, поставить на контроль исполнительное производство и принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных административными ответчиками документов, жалоба в части, касающейся судебного пристава-исполнителя, направлена из ГУФССП России по Красноярскому краю на разрешение в МОСП по г.Норильску, при этом оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отдела не установлено, о чем сообщено заявителю в ответе начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. от 24.07.2020 (л.д.43).

Сведений о разрешении указанного обращения руководителем МОСП по г.Норильску в части, относящейся к его компетенции, и о направлении ответа заявителю, суду не представлено.

Административными ответчиками суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих своевременное совершение необходимых исполнительных действий и принятия соответствующих принудительных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

То есть факт совершения этих действий административным ответчиком вопреки положениям ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не доказан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом отсутствия доказательств того, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части совершения необходимых исполнительных действий подлежит удовлетворению.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика относительно надлежащего направления вынесенных постановлений сторонам исполнительного производства и, в частности, в адрес административного истца, по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений части 1 статьи 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Вопреки приведенным положениям закона судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца предусмотренным законом способом не направлялось, заявленное ходатайство не разрешалось, доказательств обратного суду не представлено, при этом административный истец указывает на неполучение данных документов.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления административному истцу оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

В силу части 1 статьи 123 указанного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сведений о разрешении начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Норильску жалобы административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и принятии соответствующего решения по жалобе, а также о направлении копии этого решения взыскателю, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В нарушение приведенных норм ответ на обращение (заявление) административного истца от 23.03.2020, направленное 14.04.2020 и поступившее в адрес МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю 07.05.2020, заявителю не направлялся, доказательств обратного суду не представлено, при этом административный истец указывает на неполучение ответа.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и руководителем подразделения допущено незаконное бездействие в части своевременного направления стороне исполнительного производства вынесенных процессуальных документов, ответа на обращение, а также разрешения поступивших ходатайств и жалобы.

Суд полагает, что неисполнение установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанностей является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава в указанной части.

При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава административными ответчиками суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении которого находилось исполнительное производство, вопреки приведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обеспечено направление сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешение ходатайства и направлении копии принятого по ходатайству взыскателя постановления, оригинала исполнительного документа, а начальником отдела – старшим судебным приставом вопреки положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обеспечено направление взыскателю ответа на обращение, разрешение жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, установлено бездействие должностных лиц, что свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что каких-либо препятствий для надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлено, признавая установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю копий вынесенных по делу постановлений и ответа на обращение, оригинала исполнительного документа, неразрешении ходатайства, в несовершении необходимых исполнительных действий и в непринятии необходимых принудительных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, неразрешении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, и признает требования, заявленные к указанным должностным лицам, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая остальные требования административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в МОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Соглашаясь с доводами представителя административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава по неосуществлению контроля за направлением в адрес административного истца решения в форме постановления по жалобе, а также бездействия начальника отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося по мнению административного истца в непринятии мер по надлежащему рассмотрению жалобы, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная жалоба обоснованно разрешена в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ по результатам рассмотрения жалобы направлен заявителю в установленные сроки, при этом из содержания жалобы оснований для её рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усматривается, так как требований, предусмотренных статьей 121 указанного закона, в жалобе не содержалось.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство окончено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в настоящее время не отменено и в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Исаевой К.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Одековой Одековой Д.Н., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края Васильеву В.С., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., об оспаривании действий (бездействия), – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Исаевой К.Т. в рамках исполнительного производства № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и в непринятии необходимых принудительных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении взыскателю ООО «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, неразрешении ходатайства взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Исаеву К.Т. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления административному истцу установленным законом способом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Одековой Д.Н., выразившееся в не направлении ответа на обращение ООО «Интек» о предоставлении информации, поступившее в МОСП по г.Норильску 07.05.2020, в неразрешении жалобы административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т. от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства №

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Одекову Д.Н. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем разрешения в установленном порядке жалобы представителя ООО «Интек» М. на постановление судебного пристава-исполнителя Исаевой К.Т. от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства №, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Одековой Д.Н. административных исковых требований – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к руководителю ГУФССП по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края Васильеву Д.С., начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                              С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 11.12.2020.