Решение по делу № 2-2829/2017 от 31.03.2017

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2017

    дело № 2-2829/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

21 июня 2017 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.Н. к Земскову И.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

    установил:

    Ефимов А.Н. обратился в суд с иском к Земскову И.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Ефимовым А.Н. и Земсковым И.П. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1. и п. 4 договора Земсков И.П. как Продавец обязался передать истцу в собственность транспортное средство: Марка, модель ТС: <данные изъяты> Идентификационный. номер <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> № шасси (рамы): отсутствует <данные изъяты>, Цвет: <данные изъяты>, а истец обязался оплатить приобретаемое транспортное средство за <данные изъяты>

    С целью выполнения условий подписанного договора истцом в счёт оплаты приобретаемого транспортного средства была оплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается п. 4 договора и распиской от <данные изъяты>. В момент подписания договора купли продажи транспортного средства ответчик не передал истцу транспортное средство, т.к. между ними была достигнута устная договорённость о том, что транспортное средство будет передано Ефимову А.Н. не позднее <данные изъяты> вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, несмотря на это ответчиком до настоящего времени не передал ни транспортное средство, ни ПТС на транспортное средство. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным, поскольку влечет для Ефимова А.Н. ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме этого из телефонного разговора с ответчиком выяснилось, что у ответчика не оказалось на руках ПТС на транспортное средство <данные изъяты>, т.к. оригинал ПТС на транспортное средство находится в <данные изъяты>» <данные изъяты> т.к. транспортное средство находится в залоге у <данные изъяты>», в обеспечение возврата Земсковым И.П в <данные изъяты> денежных средств по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем между Земсковым И.П в <данные изъяты>» <данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства. В связи с чем истцом <данные изъяты> ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено Требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о возврате уплаченной стоимости транспортного средства (почтовый идентификатор <данные изъяты>), но Ответчик уклонился от его получения, в связи с чем срок хранения письма истёк и письмо было отправлено обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> заключенный между Ефимовым А.Н. и ответчиком., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>

        В судебном заседании представитель истца Шалягин А.Л. поддержал исковые требования в полном объеме.

         В судебное заседание ответчик Земсков И.П., будучи надлежаще извещенным,    не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> Киприянов А.В. считал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи между истцом и ответчиков, транспортное средство находилось в залоге у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в настоящее время транспортное средство реализовано третьему лицу Юрочкиной Е.С.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Юрочкина Е.С., извещена о месте и времени судебного заседания не явилась.

        С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Идентификационный номер <данные изъяты> Год выпуска: <данные изъяты> шасси (рамы): отсутствует <данные изъяты>, Цвет: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Ответчиком получены от истца во исполнение указанного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской от <данные изъяты>

На момент заключения договора между истцом и ответчиком, оригинал паспорта транспортного средства и транспортное средство находились в ООО «Молл-Авто Ломбард» <данные изъяты> в залоге у ООО «Молл-Авто Ломбард», в обеспечение возврата Земсковым И.П в ООО «Молл-Авто Ломбард» денежных средств по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>

В материалы дела ООО «Молл-Авто ломбард» представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, Идентификационный номер <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> шасси (рамы): отсутствует <данные изъяты>, Цвет: <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Молл-Авто ломбард» и Юрочкиной Е.С. Указанный автомобиль реализован ООО «Молл-Авто ломбард» как невостребованный залог путем проведения открытых торгов.

<данные изъяты> ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено Требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о возврате уплаченной стоимости транспортного средства (почтовый идентификатор <данные изъяты>), но Ответчик уклонился от его получения, в связи с чем срок хранения письма истёк и письмо было отправлено обратно мне, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта почты России.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Значимым для разрешения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи является установление факта притязания на имущество третьих лиц, имеющих на него права, а также, то обстоятельство, что покупатель не знал и не должен был знать о правах третьих лиц.

Судом установлено, что истец на момент заключения сделки не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль находился в залоге.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что истец знал или должен был знать о возможности изъятия товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 453, п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 461 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., в том числе за составление претензии в сумме <данные изъяты>., за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в подтверждение представлена квитанция на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму суд признает обоснованной, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованности указанной сумы, отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 233, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

Исковые требования Ефимова А.Н. к Земскову И.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>), Идентификационный номер <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> шасси (рамы): отсутствует <данные изъяты>, Цвет: Красный от <данные изъяты> заключенный между Ефимовым А.Н. и Земсковым И.П..

    Взыскать с Земскова И.П. в пользу Ефимова А.Н. уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>), Идентификационный номер <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> шасси (рамы): отсутствует <данные изъяты>, Цвет: <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: