Решение по делу № 33-3108/2023 от 14.08.2023

Судья Балицкая Н.В. № 33-3108/2023 10RS0011-01-2023-001819-32 № 2-2480/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года по иску Переварко Виталия Николаевича к Федосову Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переварко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФедосовуМ.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ, находясь во втором подъезде корпуса (.....), в ходе возникшего между истцом и ответчиком конфликта ответчик в присутствии несовершеннолетнего ребенка истца умышленно схватил Переварко В.Н. рукой за шею, причинив тем самым истцу физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. За совершение указанных действий постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2021 ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу. С учетом изложенного, указывая на причинение истцу противоправными, унижающими достоинство действиями ответчика морально-нравственных страданий, Переварко В.Н. просил взыскать с Федосова М.С. компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФедосоваМ.С. в пользу ПереваркоВ.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...). В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец оговорил ответчика, поскольку последний его не душил и на конфликт не провоцировал. Экспертом установлено наличие кровоподтеков на шее истца только с одной стороны, что противоречит показаниям истца, который за медицинской помощью не обращался. На фото и видео телесные повреждения у истца отсутствуют. Считает, что истцу не было причинено никаких морально-нравственных страданий, поскольку непосредственно после указанных событий он вел себя очень активно и агрессивно, что зафиксировано на видео, имеющимся в материалах административного дела. Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, п. 27 и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, указывает, что суд не учел противоправные действия о стороны истца по отношению к ответчику и членам его семьи, материальное положение ответчика, который является пенсионером и имеет на иждивении ребенка-инвалида.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федосов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Елисеев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ранее данное прокурором заключение по делу, полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении №, №, материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Как установлено ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ
в 14 час. 30 мин. ФедосовМ.С., находясь в подъезде (.....), в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, крепко схватил рукой за шею в области горла ПереваркоВиталия Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у Переварко В.Н. согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ установлено повреждение: кровоподтек в области шеи, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Постановлением судьи Петрозаводского городского городского суда Республики Карелия от 29.12.2021 (№), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2022 (№), Федосов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (...).

Соответственно, указанными судебными актами установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение потерпевшему морального вреда предполагается.

Как следует из вышеуказанного постановления судьи по делу об административном правонарушении, между сторонами имеется острый конфликт по поводу притязаний одной и другой стороны на квартиру и находящееся в ней имущество. Установлено, что вместо того, чтобы избежать встречи с потерпевшим и его семьей, учитывая наличие длительных конфликтных отношений межу ними, Федосов М.С. остался у подъезда дома, после чего проследовал в тамбур подъезда вместе с Переварко В.Н., где спровоцировал конфликт, в ходе которого схватил рукой за шею потерпевшего в области горла, причинив физическую боль и телесное повреждение. Указанные действия совершены в присутствии несовершеннолетнего ребенка Переварко В.Н.

Также материалами дела подтверждается, что в связи с имевшим место при тех же обстоятельствах (ХХ.ХХ.ХХ) конфликтом между Федосовым М.С., Ф.А.А. (супруга ответчика), с одной стороны, и Переварко В.Н., Федосовой Е.С. (супруг истца), А.Р.В. (двоюродный брат супруги истца), с другой стороны, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ привлечен помимо ответчика и истец Переварко В.Н. – за действия в отношении Ф.А.А. (постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по делу №).

Решением Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ (№), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ (№) с Переварко В.Н. в пользу Ф.А.А. постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб., убытков в размере (...) руб., судебных расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина
Федосова М.С. в нанесении побоев ПереваркоВ.Н., от чего последний испытал физические и нравственные страдания. Вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца, у последнего возникло право требовать взыскания с ответчика денежной компенсации. Ответчик мер по заглаживанию вреда не предпринял.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в сумме (...) руб., суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ учитывал фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации принято во внимание, что ответчик является пенсионером, стабильного дохода, кроме пенсии, не получает, на иждивении имеет ребенка-инвалида (Федосов Д.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения).

Обстоятельства, характеризующие имущественное и семейное положение сторон, установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2022 по гражданскому делу №.

Судом первой инстанции также дана оценка доводам ответчика о неправомерных действиях самого истца по отношению к супруге ответчика (Федосовой А.А.). Суд пришел к выводу о том, что прямого отношения к делу данные доводы не имеют, поскольку вред истцом был причинен супруге ответчика после рассматриваемого инцидента, компенсация за данный вред установлена вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу (в сумме (...) руб.).

При этом названные обстоятельства, указывающие на обоюдное неприязненное отношение сторон друг к другу, отсутствие конструктивного подхода к разрешению конфликта, учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, установлены судом на основе соответствующей требованиям ст.67 ГПК РФ оценки собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями Федосова М.С., схватившего Переварко В.Н. за шею в области горла, что обусловило возникновение у потерпевшего физической боли, телесных повреждений.

Тяжесть телесных повреждений и механизм их получения подтверждаются заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам судебно-медицинского эксперта кровоподтек в области шеи мог возникнуть от сдавления при захвате рукой за шею, давность образования – в пределах 4 суток до даты судебно-медицинского обследования (ХХ.ХХ.ХХ), возможность его образования ХХ.ХХ.ХХ не исключается. В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя о том, что его действиями не был причинен вред истцу.

Следует отметить, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно истец спровоцировал сложившуюся конфликтную ситуацию, не могут быть приняты во внимание как оправдывающие действия ответчика и исключающие его гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, о чем правомерно отмечено судом первой инстанции. Доказательств причинения вреда истцу в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости ответчиком не представлено, привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, исключает освобождение его от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим.

В свою очередь, как указано выше, фактические обстоятельства дела, в том числе характер обстановки причинения вреда, совершение истцом противоправных действий по отношению к супруге ответчика, что также подтверждено вступившим в силу судебным постановлением, учтены судом первой инстанции при оценке заявленного размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, по сути, направлены на преодоление выводов, содержащихся в постановлении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении №, оставленном без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2022 (№), что недопустимо в силу вышеприведенных положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи