Решение по делу № 2-114/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-114/2020

Дело (УИД) № 67RS0029-01-2020-000060-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи      Лялиной О.Н.,

при секретаре             Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее – ООО «Югория») к Воробьевой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к заемщику Воробьевой А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Воробьевой А.А.. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Воробьевой А.А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 18 000 руб. и должник приняла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №, что согласуется с условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать с ответчика Воробьевой А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 640 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 35 640 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 809, 20 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ)договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» (далее – Общество) и Воробьевой А.А. (далее также Клиент) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее – договор займа), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 руб., с уплатой 675.000 процентов годовых, срок возврата кредита – 15 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа в размере 22 860 руб. подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22 860 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 4 860 руб. – сумма начисленных процентов.

Заключенный между сторонами договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) и Общих условий.

С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (далее – постоянный пароль) потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте Общества по адресу: creditplus.ru необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации. Потенциальный клиент для получения от Общества Индивидуальных условий должен подать заявление одним из нижеследующих способов: заполнить заявление, размещенное на веб-сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru, указав все данные, помеченные в заявлении в качестве обязательных для указания; сообщение оператору контакт-центра Общества по телефону необходимых сведений; подача заявления посредством смс (пункты 2.2, 2.3 Общих условий).

В случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма на условиях, указанных в заявлении, Общество направляет Клиенту соответствующее электронное сообщение, содержащее указание на решение и/или размещает его в Личном кабинете на веб-сайте Общества в сети интернет по адресу: creditplus.ru (пункт 2.14 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.12 Общих условий Клиент подтверждает, что ввод Аутентификационных данных на веб-сайте Общества по адресу: creditplus.ru, а также сообщение Аутентификационных данных при телефонной регистрации, а равно при подаче Заявления любым из способов, указанных в п. 2.3 Общих условий, является надлежащим подтверждением волеизъявления Клиента, равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение Клиентом таким образом сделок влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей Клиента.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между сторонами, в согласованно ими форме, заключен договор потребительского займа (л.д. 10-12).

Свои обязательства по договору займа Общество исполнило в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику в сумме 18 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату займа и начисленных процентов, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 640 руб., из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 35 640 руб. – проценты.

Доказательств возврата долга по договору займа полностью либо в части ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Право требования ООО «Югория» к Воробьевой А.А. задолженности по договору займа возникло на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного между истцом и ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 17-19).

Разрешая заявленные ООО «Югория» исковые требования, суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 названного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичные условия относительно процентов изложены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью отвечает требованиям части 3 статьи 12.1 названного Закона.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование ООО «Югория» о взыскании с Воробьевой А.А. процентов за пользование займом в размере 35 640 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (18 000 руб. х 2), взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату кредита и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «Югория» произвело оплату юридических услуг ИП ФИО2 в размере 10 000 руб. за консультирование, подготовку, распечатку и отправку искового заявления, услуги представительства, обработку, получение ответа на заявления по иску ООО «Югория» к Воробьевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от (л.д. 33, 34).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Югория» к Воробьевой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, суд находит, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг являются правомерными.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом требований разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному возмещению - в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1 809, 20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Анастасии Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 640 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей, из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга, 35 640 руб. – проценты за кредит, а также 1 809 (одну тысячу восемьсот девять) рублей 20 копеек - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 4 000 (четыре тысячи) рублей – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья      О.Н. Лялина

Копия верна: судья О.Н. Лялина

секретарь Ю.А. Студеникина

Решение принято в окончательной форме 17.03.2020.