Решение по делу № 1-222/2022 от 30.06.2022

Дело № 1 -222/4-2022 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                              г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Лазарева А.В., его защитника - адвоката Шахова М.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., помощником председателя суда Будниковой А.В., а так же потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Лазарева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 112 часов обязательных работ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 мая 2022 года, в ночное время, Лазарев А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещении дома 6 «Д» по <адрес> имеется ценное имущество и, имея ключ от данного помещения, решил незаконно в него проникнуть и совершить кражу имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Лазарев А.В., в этот же день, около 01 часа 30 минут, на принадлежащем ему велосипеде, прибыл к дому 6 «Д» по <адрес> и, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к двери подвального помещения дома и имеющимся у него ключом открыл дверь и прошел внутрь, откуда стал поочередно выносить на улицу следующее имущество: удлинитель с катушкой марки «ЕРМАК» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 514 рублей 55 копеек, перфоратор марки «DEWALT» модели «D25103» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 715 рублей 18 копеек, углошлифовальную машину марки «HITACHI» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 029 рублей 11 копеек, паяльник марки «Sturm!» модели «TW7219» в комплекте с металлическим кейсом и насадками, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 715 рублей 18 копеек, триммер марки «Fubag» модели «FPT 43» в комплекте с диском, защитным кожухом и защитной маской, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 118 рублей 24 копейки, раздвижные клещи «STARTUL» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1 020 рублей, краны латунные: PN 16 диаметром 15мм в количестве 7 штук, PN 16 диаметром 20 мм в количестве 2 штук, PN 16 диаметром 25 мм в количестве 1 штуки, PN 16 диаметром 32 мм в количестве 2-х штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 2 700 рублей, катушку под леску для триммера в корпусе черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 750 рублей, корд для триммера «Champion 0.3-0.42 мм. (леска для покоса растительности) стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 348 рублей, газовый ключ «КТР 2 20-50 мм» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей, ножницы для резки пластиковых труб 42 мм. стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 375 рублей, круги отрезные для работы по камню в количестве 3 штук размерами 230х2,5х22,2мм, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей, круги отрезные для работы по металлу в количестве 2-х штук размерами 125х1,6х22,5мм, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 96 рублей, клуппы трубные резьбонарезные в количестве двух штук: 1 – BSPT в корпусе красного цвета; ? - BSPT «STAYER» в корпусе черного цвета, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1 600 рублей, удлинители в количестве 2-х штук длинной 10 метров каждый, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1 600 рублей, струну металлическую для опломбировки стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 250 рублей, кольца уплотнительные для канализационных труб диаметром 110 мм в количестве 2-х штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 270 рублей, манжеты резиновые переходные для канализационных труб диаметром 100/124 мм в количестве 2-х штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 540 рублей, изоленту ПВХ «SafeLine» голубого цвета стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 741 рубль 26 копеек, принадлежащее ООО «Жилсервис «Центральный»;

а также следующее имущество: дрель марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «ДУ-13/750ЭР» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 857 рублей 59 копеек, лобзик марки «DEKO» модели - «DKJS1000 Laser» в комплекте с пластиковым кейсом, товарными документами, пилкой, ограничителем и насадкой, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 940 рублей 30 копеек, перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «П-24/700ЭР» в комплекте с пластиковым кейсом, сверлом и бурами, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 229 рублей 73 копейки, перфоратор марки «HITACHI» модели «DH24PH» в комплекте с пластиковым кейсом, насадками и бурами, общей стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2 675 рублей 67 копеек; счетчики учета воды, бывшие в эксплуатации в количестве 4-х штук, которые согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ как изделия товарной ценности не представляют, к эксплуатации не годны; краны латунные, бывшие в эксплуатации: диаметром 32 мм и 20 мм, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 105 рублей; насадки на углошлифовальную машинку б/у в количестве 7 штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 175 рублей; набор шестигранных ключей в количестве 6-ти штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 96 рублей; ключ для зачистки пластиковых труб диаметром примерно 32*40мм, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 408 рублей; уплотнительную пасту для газа и воды «multipak» емкостью 200 г, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 150 рублей; ключ для сборки отопительных батарей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 752 рубля; кусачки в корпусе оранжевого цвета «ARCHIMEDES» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 120 рублей; сверла для дрели в количестве 14 штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 360 рублей; набор клуппов трубных резьбонарезных в количестве 7 штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 5 600 рублей; ключ-трещетка «TYPE 62» стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1 440 рублей; фонарь аккумуляторный «Feron» мощностью 1 500 Вт в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 1 440 рублей; угольник «Спец» 300 мм стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 80 рублей; уровень строительный марки «Зубр» УС-2 400 мм стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 225 рублей; а всего имущества, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 19 654 рубля 29 копеек

После чего, Лазарев А.В., сложив вынесенное им имущество в заранее подготовленные и принесенные с собой мешки, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Жилсервис «Центральный» материальный ущерб на сумму 17 741 рубль 26 копеек, а также значительный ущерб на сумму 19 654 рубля 29 копеек Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Лазарев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шахов М.С. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н., потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Лазаревым А.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лазарев А.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Лазарева А.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в подвальное помещение дома 6 «Д» по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Жилсервис «Центральный» на сумму 17 741 рубль 26 копеек, а также имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 19 654 рубля 29 копеек, причинив ему значительный ущерб, исходя из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 115), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

    Вышеизложенные обстоятельства в силу п. п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, Лазарев А.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как обязательные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, а преступление, за которое Лазарев А.В. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности было совершено до вынесения вышеуказанного преступления, то окончательное наказание Лазареву А.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 82 УПК РФ, а именно постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и представителю потерпевшего ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Курска от 23 июня 2022 года окончательно определить к отбытию Лазареву ФИО13 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания Лазареву А.В. наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Курска от 23 июня 2022 года в виде 112 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному Лазареву А.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК