Решение по делу № 2-414/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 декабря 2020 года г.Кизляр, РД.

Кизлярский городской Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца Курындиной Я.Г., представителя истца Магомедовой М.М., представителя ответчика Балаева А.С., при секретаре Муминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Яны ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Решением Мирового суда судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ответчиком расторгнут. Фактически же брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с середины 2019 года. За период брака ими совместно нажито следующее имущество: по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен земельный участок площадью 897,4 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000101:6 и размещенный на нем жилой дом (двухэтажный), общей площадью 222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка была оценена в 100 000 (сто тысяч) рублей, а стоимость жилого дома в 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Общая сумма составила 3 000 000 рублей. Данный земельный участок и жилом дом были приобретены на следующие денежные средства: 2 055 865 (два миллиона пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей являлись её личными средствами, полученными от продажи квартиры (договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), которая принадлежала истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены ФИО7 (покупателем квартиры) на счет №.8 ДД.ММ.ГГГГ.1866134 по вкладу «Универсальный Сбербанк России на 5 лет», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей были внесены на счет вклада ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей являлись ее личными средствами, полученными от её отца ФИО11 и были внесены ею на счет вклада, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 165 125 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей являлись ее личными средствами по уходу за ребенком, в период декретного отпуска, которые были внесены ею на счет вклада, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышесказанного, личными средствами истца являются 2 955 990 рублей. Земельный участок общей площадью 498,3666 кв.м с кадастровым номером 05:50:00069:9, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Коммунальник-2» был передан ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р в период брака, ФИО5 ФИО2 2012 года выпуска стоимостью 200 000 рублей приобретен ответчиком в 2014 году. Между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о разделе не достигнуто, брачный договор не заключался. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 897,4 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000101:6 и размещенный на нем жилой дом площадью 222 кв.м с кадастровым номером 05:43:000000:3769, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данная недвижимость приобретена преимущественно за ее личные средства. Остальное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:9, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник-2» и ФИО5 стоимостью 200 000 рублей разделить в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснив суду, что денежные средства в сумме 735 000 рублей ей были подарены отцом, договор дарения с отцом не заключался. Стоимость ФИО5 была установлена как средняя по объявлениям на сайте Авито. Денежные средства за приобщенный дом были переведены в течение двух недель на счет продавца ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 ФИО15 исковые требования в суде не признал, согласившись с истицей лишь в том, что часть средств за приобретенный ими жилой дом, являются средствами вырученными истицей после продажи принадлежавшей ей на праве личной собственности квартиры. просил недвижимое имущество поделить пополам.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является продавцом дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переведены со счета ФИО4 на счет ее дочери, остальное получила наличными. Расчет производился с ФИО4

Свидетель ФИО11 суду показал, что истец приходится ему дочерью. В 2003 году дочери была подарена двухкомнатная квартира, которую она в последующем продала, а деньги вложила в покупку дома. Кроме того при покупке дома он добавил еще 735 000 рублей. Расписки или договора дарения на указанную сумму мы не составляли.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе, не заключался.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период брака у сторон имеется следующее имущество:

- Жилой дом площадью 222 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000101:6, площадью 897,4 кв.м по адресу: <адрес>.;

- Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000069:9, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник-2»;

- ФИО5 ВАЗ 217030 с гос. номером М599ТО 05, 2012 года выпуска.

Жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес>, приобретены ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6. Цена приобретенного по договору купли-продажи жилого дома составляла 2 900 000 рублей, земельного участка 100 000 рублей. Общая стоимость домовладения составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 указанного договора было установлено, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

Истец утверждает, что основная доля средств, внесенных в счет оплаты приобретаемого жилого дома и земельного участка, за исключением 44 000 рублей внесенных ответчиком, являются её личными средствами.

В обоснование данного утверждения истец указывает, что 2 055 865 рублей являются денежными средствами, вырученными ею после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая являлась ее личным имуществом (подаренным ее матерью ДД.ММ.ГГГГ).

То, что в собственности ФИО16 Яны ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО16 Яной ФИО4 продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО7 за 2 050 000 рублей.

Денежные средства, в счет оплаты стоимости проданной квартиры, поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк России», частями, равными 950 000 рублей, 400 000 рублей и 705.865,98 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, приходными кассовыми ордерами, а также выпиской о состоянии вклада ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3, факт наличия у истицы квартиры в личной собственности, а также ее продажу за 2 050 000 рублей и вклад указанных денежных средств в приобретенный ими в <адрес> жилой дом с земельным участком не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО4, от продажи принадлежавшей ей на праве личной собственности квартиры, имелись денежные средства в размере 2 050 000 рублей.

Денежные средства в размере 165 125 рублей, заявленные истицей как пособие по уходу за ребенком в период декретного отпуска, суд не может признать личной собственностью истицы, поскольку данные денежные выплаты, полученные в истицей в период брака и совместного проживания с ответчиком, не имеют специального целевого назначения и в понимании ст.34 Семейного кодекса РФ являются общими доходами супругов.

Доводы истицы о личной принадлежности ей денежных средств в сумме 735 000 рублей, полученных по утверждению истицы в дар от отца, не нашли своего подтверждения в суде надлежащими, допустимыми доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО11 (отца истицы) о предоставлении им в дар дочери денежных средств в размере 735 000 рублей, суд не может принять во внимание как допустимое по делу доказательство заключения безвозмездной сделки, поскольку в силу п.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Допустимых доказательств того обстоятельства, что денежные средства в размере 735 000 рублей истицей получены в дар от отца, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что источником приобретения сторонами во время брака жилого дома с земельным участком, расположенным в <адрес>, являются частично денежные средства принадлежавшие лично истице, в сумме 2 050 000 рублей, а также совместно нажитые средства супругов в сумме 950 000 рублей.

Внесение истицей личных денежных средств для приобретения жилого дома не меняет их природы личного имущества ФИО4

Учитывая изложенное доли сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО4 и совместным средствам сторон.

Принимая во внимание размер личных средств ФИО4 и размер совместных средств сторон, внесенных в приобретенный ими во время брака жилой дом, суд считает, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в денежном выражении составляет 475 000 рублей, что соответствует 1/6 доли имущества.

Остальное имущество - земельный участок, с кадастровым номером 05:50:000069:9, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник-2» и ФИО5 ВАЗ 217030 с гос. номером М599ТО 05, 2012 года выпуска, суд считает разделить между сторонами в равных долях.

Принимая во внимание, что ФИО5 находится в пользовании ответчика, половину стоимости ФИО5, определенную сторонами в 200 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО4, суд считает необходимым распределить судебные издержки, связанные с подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сторон.

С учетом оплаченной истицей части государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию с нее в пользу местного бюджета, в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, 2 200 рублей (5 200-3 000=2 200 руб.), а с ответчика - 19 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 Яны ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон.

Определить в собственность ФИО16 Яны ФИО4, 5/6 доли жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером 05:43:000101:6, площадью 897,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. и 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 05:50:000069:9, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник-2»:

Определить в собственность ФИО3 1/6 долю жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером 05:43:000101:6, площадью 897,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>., 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 05:50:000069:9, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Коммунальник-2» и ФИО5, ВАЗ 217030 с гос. номером М599ТО 05 2012 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 Яны ФИО4, 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет причитающейся ей 1/2 доли стоимости ФИО5, ВАЗ 217030 с гос. номером М599ТО 05, 2012 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16 Яны ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО8 пользу местного бюджета, в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19 000 рублей.

Взыскать с ФИО16 Яны ФИО4 в пользу местного бюджета, в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Францева