Решение по делу № 1-167/2019 от 26.09.2019

дело №1-167/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Полякова В.С.,

подсудимого – Казокжонова Р.Р.,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В.,

переводчика – Кубановой Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

Казокжонова Р.Р., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), временно зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен ), официально не работающего, под стражей в порядке задержания и меры пресечения содержавшегося с 30 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Казокжонов Р.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковской карты при следующих обстоятельствах.

Казокжонов Р.Р. (дата обезличена) в период времени с 13 час 51 минут по 13 час 58 минут, находясь в помещении Торгового Центра «Фуд Сити», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), 22 километр, пользуясь мобильным телефоном «Ксеоми Редми 6» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен), ранее принадлежавшей Потерпевший №1, к которому была подключена банковская услуга «Мобильный Банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что совершает преступление против собственности из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью смс-сообщения: «100» на (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», перечислил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, на счет абонентского номера ПАО «Мегафон» (номер обезличен) находящегося в пользовании Казокжонова Р.Р., денежные средства в сумме 100 рублей, затем, с помощью смс-сообщения: «(номер обезличен) (номер карты) 2000 (сумма)» на (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», перечислил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на счет банковской карты (номер обезличен), принадлежащей знакомому Муминжонову Ш. А., не осведомленному о его преступных действиях, денежные средства в сумме 2000 рублей, далее, с помощью смс-сообщения: «(номер обезличен) (номер карты) 2000 (сумма)» перечислил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на счет банковской карты (номер обезличен), принадлежащей знакомому Мулложонову З.Ж., не осведомленному в его преступных действиях, денежные средства в сумме 2000 рублей, затем, с помощью смс-сообщения: «(номер обезличен) (номер карты) 2000 (сумма)» перечислил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на счет банковской карты (номер обезличен), принадлежащей знакомому Элбоеву О.У., не осведомленному о его преступных действиях, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с помощью смс-сообщения: «(номер обезличен) (номер карты) 2000 (сумма)» на (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», перечислил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) на счет банковской карты (номер обезличен), принадлежащей знакомому Муминжонову Ш. А., не осведомленному о его преступных действиях, денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым похитил с банковского счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которые были переданный указанными лицами Казокжонову Р.Р. в течение одного часа после осуществления данных денежных переводов, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Действия Казокжонова Р.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Казокжонов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казокжонов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в поданном письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казокжонов Р.Р., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казокжонов Р.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Давая юридическую оценку содеянному Мулложонову З.Ж., суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Казокжонова Р.Р. в соответствии с нормами пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных указанному органу, относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, а в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

Судом учитывается, что подсудимый Казокжонов Р.Р., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, вину признал, искренне раскаялся, материальный ущерб по делу возместил в полном объеме, по месту временной регистрации на территории Российской Федерации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, общественный порядок не нарушавшее, в отношении которого жалоб и заявлений в Котельниковский ОП МУ МВД России «Люберецкое» не поступало и компрометирующих сведений не выявлено.

Давая оценку характеру и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом принимается во внимание, что действиями подсудимого Казокжонова Р.Р. размер причиненного потерпевшему материального ущерба является незначительным, что не влияет на юридическую квалификацию содеянного им, но учитывается при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого Казокжонова Р.Р. не установлено.

В тоже время судом учитывается, что подсудимым Мулложонову З.Ж. совершено умышленное преступление, которое законодателем отнесено в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным и необходимым назначить подсудимому Казокжонову Р.Р. наказание в виде штрафа, не усматривая законных и достаточных оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым Мулложонову З.Ж. преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого Казокжонова Р.Р., признание им вины и искреннее раскаяние, возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему материального ущерба, заявившему об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав совокупность изложенных обстоятельств исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Казокжонова Р.Р. статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с нормами части 5 статьи 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Определяя конкретный размер наказания в виде штрафа, учитывая вышеприведенные положения части 5 статьи 72 УК РФ, а также период содержания подсудимого Казокжонова Р.Р. под стражей до судебного разбирательства с 30 июля 2019 года по день постановления приговора, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание, но не усматривает при этом оснований для освобождения Казокжонова Р.Р. от наказания, поскольку период содержания его под стражей не является значительным.

В соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Казокжоновым Р.Р. в молодом возрасте, а также характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба в размере 8 100 рублей, полагая возможным и необходимым назначить подсудимому Казокжонову Р.Р. наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении подсудимого норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно: об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); выписку по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); сопроводительное письмо к лазерному CD-R компакт диску фирмы «Verbatim», содержащему отчет по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и CD-R компакт диск фирмы «Verbatim», содержащий отчет по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), возвращенную владельцу Мулложонову З.Ж. – оставить в распоряжении Мулложонову З.Ж.; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), принадлежащую подсудимому Казокжонова Р.Р. и хранящуюся при уголовном деле – вернуть Казокжонову Р.Р.; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), возвращенную владельцу Элбоеву О.У. – оставить в распоряжении Элбоева О.У..

Меру пресечения, избранную в отношении Казокжонова Р.Р. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита Казокжонова Р.Р. осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Вознаграждение переводчику Кубановой Х.С. за исполнение обязанностей переводчика в ходе судебного разбирательства произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению Казокжонова Р.Р. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 15 015 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казокжонова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ Казокжонову Р.Р. изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении Казокжонова Р.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчетный счет 40101810900000010001 в Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счет 04791156490, ИНН 0901022881, КПП 090101001, БИК 049133003,ОКТМО 91635000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем вещественные доказательства: детализацию операций по основной карте ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена); выписку по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); сопроводительное письмо к лазерному CD-R компакт диску фирмы «Verbatim», содержащему отчет по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и CD-R компакт диск фирмы «Verbatim», содержащий отчет по банковской карте «Сбербанк» Виза (номер обезличен), принадлежащей Потерпевший №1, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), возвращенную владельцу Мулложонову З.Ж. – оставить в распоряжении Мулложонову З.Ж.; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), принадлежащую подсудимому Казокжонова Р.Р. и хранящуюся при уголовном деле – вернуть Казокжонову Р.Р.; банковскую карту Сбербанк Виза (номер обезличен), возвращенную владельцу Элбоеву О.У. – оставить в распоряжении Элбоева О.У..

Процессуальные издержки по делу в размере 15 015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий –