Решение по делу № 1-75/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-75/2018 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Черновой Н.В., Захарова А.В.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника Кизика Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Усова А.Д., ..., судимого:

- 05.05.2010 Кудымкарским городским судом Пермского края, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.02.2012 условное осуждение по приговору от 05.05.2010 отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 5 месяцев;

- 22.06.2010 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.05.2010 исполнять самостоятельно. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.02.2012 условное осуждение по приговору от 22.06.2010 отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года;

- 22.03.2012 Кудымкарским городским судом Пермского края, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2012, по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по приговорам от 05.05.2010 и 22.06.2010) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.07.2013 освобожден 05.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней;

- 04.03.2014 Кудымкарским городским судом Пермского края, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 31.08.2016 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 22.03.2012) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 03.08.2017;

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 05.02.2018,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 07.02.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Усов открыто похитил чужое имущество ФИО1, применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 00:10 часов по 01:00 часов около дома Адрес между Усовым и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Усов нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком в лицо, в результате конфликта ФИО1 упал на землю. Усов, имея умысел на хищение чужого имущества, зная, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон, нуждаясь в денежных средствах, подошел к ФИО1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел сверху на ФИО1, тем самым лишив потерпевшего возможности оказать сопротивление, расстегнул куртку потерпевшего и из левого внутреннего кармана открыто похитил сотовый телефон «Леново Вайб Эс 1 Лайт», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. После этого Усов, желая довести свой преступный умысел до конца, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, осмотрев карманы одежды ФИО1 из левого наружного нагрудного кармана куртки открыто похитил 2 банковские карты ПАО ..., материальной ценности не представляющие, из левого наружного нижнего бокового кармана куртки открыто похитил 4 ключа на связке, материальной ценности не представляющие, и серебряную цепочку с крестиком из нержавеющей стали, общей стоимостью 1000 рублей, из переднего кармана джинс открыто похитил денежные средства в сумме 200 рублей. После чего Усов с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Подсудимый Усов изначально в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по вышеприведенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Впоследствии свою позицию изменил, показал, что в Дата он встретился с ФИО2., ФИО3 и ФИО4., с которыми они на протяжении вечера распивали спиртные напитки. У магазина ... встретили ранее ему незнакомого ФИО1, которому ФИО2 предложил выпить совместно с ними спиртное, на что последний согласился и приобрел в магазине 2 бутылки пива, после чего между ФИО1 и Усовым произошел словестный конфликт, который прекратил ФИО4, отведя Усова в сторону от ФИО1, при этом когда Усов отходил, ФИО1 в его адрес на расстоянии выражался грубо и нецензурно, в связи с чем Усов подбежал к ФИО1, схватил его руками за плечи, два раза нанес ему удары, куда конкретно не помнит, после чего подбежал ФИО4, встал между ними, оттолкнул Усова и громко закричал, т.к. его укусил ФИО1, ФИО4 стал избивать ФИО1, уронил его на землю. В это время Усов стоял рядом, просил ФИО4 успокоиться и прекратить избиение ФИО1. После чего Усов подошел к ФИО1, лежащему на земле, решил наказать его за высказанные в его адрес грубые и нецензурные слова, начал обыскивать карманы, нашел сотовый телефон, который положил обратно ему на грудь, ключи, которые сразу откинул в сторону, деньги в размере 200 рублей, которые забрал себе. После чего они с ФИО4 пошли в сторону магазина, где купили пиво, между денежных средств, забранных у ФИО1, Усов увидел банковские карты, хотел ими расплатиться, но не получилось. Во время хищения у ФИО1 имущества последний не сопротивлялся, просто лежал на земле, Усов на него сверху не садился, просто нагнулся к нему.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы об отсутствии с его стороны при совершении грабежа насилия в отношении ФИО1 не опасного для его жизни и здоровья, а также непричастности к хищению сотового телефона опровергаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями Усова, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, явкой с повинной.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата после 23:00 час. он возвращался домой Адрес в состоянии алкогольного опьянения от своего друга на такси, выйдя из такси около ворот придомовой территории он встретил четырех ранее незнакомых ему мужчин (ФИО2, ФИО3, Усов, ФИО4), один из которых – ФИО2 попросил у него денежные средства на пиво, которые ФИО1 добровольно дал ФИО2, после чего они покурили и предложили ФИО1 совместно употребить спиртные напитки, на что последний согласился. Не приобретя спиртное в одном из мест, они пошли к магазину на остановке Адрес, где купили пиво, которое они совместно распивали. После чего ФИО2 предложил пойти к его знакомому в сторону дома Адрес, они перешли дорогу в районе Адрес, после чего на голову ФИО1 накинули капюшон от куртки и уронили на землю, били по лицу, нанесли не менее 5 ударов, от которых ФИО1 испытал физическую боль, кто конкретно бил ФИО1 не видел, при этом ФИО2 и еще один человек шли впереди ФИО1, а Усов и другой человек сзади. ФИО1 лежал на земле, руки у него были придавлены, кто-то на нем сидел, он пытался сопротивляться, но ничего не получалось, после чего обсмотрели карманы, расстегнули куртку, из левого внутреннего кармана куртки достали сотовый телефон, стоимостью 8200 рублей, из наружного кармана куртки - две банковские карты и ключи, на которых была серебряная цепочка с крестиком, стоимостью 1000 рублей, из карманов джинс – денежные средства в размере 200 рублей. В настоящий момент ущерб ему в полном объеме возмещен. Указал, что конфликта между ним и Усовым не было, на момент написания протокола принятия устного заявления о преступлении обстоятельства произошедшего помнил лучше, в протоколе излагал правдивые обстоятельства произошедшего.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4., который показал, что Дата в вечернее время он совместно с ФИО3, Усовым и ФИО2 распивали спиртные напитки, в дальнейшем ФИО2 увидел человека (ФИО1), выходившего из такси, ФИО4 показалось, что они были знакомы, подошел к нему, о чем-то поговорил, позвал совместно выпить спиртное, ФИО1 согласился, в одном из мест им спиртное не продали, тогда они пошли в магазин ..., ФИО2 попросил ФИО1 купить им пиво, ФИО1 купил две бутылки пива, объемом 1,5 л., себе и ФИО2, на что последний спросил ФИО1, почему он не купил пива всем присутствующим, на что ФИО1 в грубой и нецензурной форме ответил, что не должен им ничего покупать, при этом вел себя агрессивно и вызывающе, произошел конфликт, они пытались сказать ФИО1, чтобы тот успокоился, по внешнему виду Усова ФИО4 понял, что слова ФИО1 его задели, говорил ли что-то в адрес ФИО1 Усов, он не помнит, ФИО4 попытался его успокоить и отвел в сторону, они пошли в сторону церкви, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остались возле магазина, после чего стали переходить дорогу в сторону ... ФИО1, в этот момент Усов резко побежал в сторону ФИО1, они вцепились между собой, ФИО4 подбежал к ним, попытался их разнять, в результате чего повалил ФИО1 на землю, наносил ему удары, видел как Усов сидел сверху на ФИО1, как Усов забирал телефон у ФИО1 ФИО4 не видел. После чего Усов убежал в сторону магазина ...», ФИО4 пошел за ним, где они все встретились, в том числе и ФИО2 со ФИО3 ФИО2 Усова просил успокоиться, Усов предложил взять пиво, они пошли до магазина ... где Усов достал карточки, но у него не получилось по ним расплатиться, после они все пошли по домам.

Из показаний ФИО4, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что после того, как между ФИО1 и Усовым произошел словесный конфликт, он и Усов отошли от ФИО1, ФИО2 ФИО3 для того, чтобы не развивать конфликт. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в это время ушли от магазина через дорогу, в сторону дома по Адрес. В это время Усов побежал за ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а он побежал за Усовым. Усов догнал ФИО1 и нанес ему удар в лицо, он догнал Усова и ФИО1, Усов схватил ФИО1 за капюшон куртки, который был надет на голову ФИО1, и повалил на землю. Он нанес еще несколько ударов рукой по голове по лицу ФИО1, он не знает зачем он нанес удары ФИО1, наверное, потому что его также оскорбили слова ФИО1. Он видел, что Усов в это время держал руками ФИО1, Усов сидел на ФИО1 сверху, а тот лежал на спине, Усов осматривал карманы одежды ФИО1, а именно карманы куртки, джинс, так же осматривал внутренние карманы куртки. Далее он видел, как Усов достал у ФИО1 ключи и телефон синего цвета, цепочки никакой не видел. После этого он и Усов пошли к павильону ... там же были ФИО3 и ФИО2. Усов показал им телефон, который он ранее видел у ФИО1, ФИО2 сказал Усову, зачем он это сделал, а именно забрал телефон у ФИО1 Усов ответил, что это не его дело. После этого он и Усов пошли в магазин ... а ФИО3 и ФИО2 остались у ...». В магазине «... Усов хотел расплатится за пельмени банковскими картами, какого банка не видел, но карты требовали ввода пин- кода и купить Усов ничего не смог. Потом они вышли из магазина и Усов стал ломать эти карты, сказал, что это карты ФИО1 После этого он и Усов разошлись, телефон остался у Усова (...).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата в вечернее время он со своим знакомым ФИО4, ранее незнакомыми ФИО2 и Усовым распивали спиртные напитки, в какой-то момент они встретили незнакомого мужчину (ФИО1), ФИО2 предложил ФИО1 скинуться на выпивку и выпить с ними, взять самогона или пиво, ФИО1 согласился. Самогон купить не получилось, тогда они решили сходить до магазина ... и там купить пиво, в магазине кто-то из них купил пиво, и они вышли на улицу, перейдя проезжую часть Адрес они подошли к остановке, в этот момент он увидел, что ФИО4 и Усов, которые шли позади их, отсутствуют. Они втроем, он, ФИО2 и ФИО1 стали пить купленное пиво, допив пиво, они направились в глубь двора, решили идти к магазину ... по Адрес Проходя дом Адрес, он шел слева, посередине ФИО2 и справа ФИО1, в какой-то момент он увидел как ФИО1 упал лицом вперед, и в этот момент сзади подбежал Усов, а за ним ФИО4. Усов стал ФИО1 избивать, нанес в общей сложности ему около пяти ударов кулаками в область тела и лица. ФИО4 также нанес удары ФИО1, находились оба спереди у головы по бокам от ФИО1, последний не защищался, просто лежал. Как он лежал, на спине или животе, не помнит, так как произошло все быстро. Нанеся ФИО1 удары, Усов и ФИО4 молча, не говоря ни слова, убежали по тропинке в сторону микрорайона Адрес Он и ФИО2 стояли и смотрели за происходящим, были ошарашены действиями Усова и ФИО4. После чего он с ФИО2 пошли в сторону магазина ... Цепень так и остался лежать в том месте. Спустя какое то время он с ФИО2 пришли к магазину ... по дороге он позвонил ФИО4 и спросил, где они находятся, он ответил, что у ... У магазина ... они встретились, ФИО2 стал спрашивать, зачем они избили мужчину, Усов с ФИО4 ответили, зачем ты так орешь на весь район, хочешь, чтобы все знали об этом. Он понял, что у него могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами. Он не хотел в этом участвовать, поэтому он ушел к себе домой, они остались у магазина. На следующий день он увидел ФИО4, он сказал ему, что его ищут сотрудники полиции, и что они все попали. Момент хищения имущества у ФИО1 он не видел (....

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что Дата в вечернее время он со своим знакомым Усовым и малознакомыми ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, после чего находясь около высотного дома, адрес не знает, увидели как к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина (ФИО1) и направился в сторону дома, ФИО1 был в состоянии опьянения, он поздоровался с ФИО1 и предложил выпить вместе, ФИО1 согласился. Самогон им не продали. Они все вместе пошли в магазин «...», что там происходило он не помнит. Помнит, что от «...» они все перешли дорогу и шли по дворам. Рядом шли все, в том числе и Усов и ФИО4 и ФИО1 со ФИО3. Происходящее во дворах он помнит плохо, так как был сильно пьян. Как он оказался со всеми у магазина «...» с остальной компанией не помнит (т...).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что .... Ранее он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие грабежа в отношении ФИО1, который был совершен по Адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на доме Адрес имеются видеокамеры в черно-белом изображении. При просмотре которых установлено, что к дому Дата в 23:50 часов подъезжает машина ...», машина светлого цвета, государственный номер просматривается плохо, а 23:53 часов машина такси уезжает, а вышедший из машины молодой человек – потерпевший ФИО1 останавливается на тропинке у дороги, к нему подходят четверо молодых человек – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Усов, о чем-то разговаривают. Также было установлено, что в торговом павильене ... по Адрес, также имеется видеонаблюдение в цветном изображении, при просмотре которого было установлено, что в данный павильон Дата в 01:46 часов заходят Усов, одетый в черную куртку с капюшоном, серую шапку и ФИО4, одетый в черную куртку с капюшоном, Усов о чем-то просит продавца, та подходит к холодильнику, где хранятся пельмени, затем Усов отдает карту продавцу, чтобы она по терминалу произвела списание за покупку, затем продавец передает Усову терминал, чтобы тот ввел пин-код, затем продавец передает Усову чек об отказе в операции по карте и также возвращает карту и Усов с ФИО4 уходят. До этого ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Усовым также заходили в павильон «..., в павильоне, когда ФИО1 стоит у прилавка, то достает из левого внутреннего кармана своей куртки сотовый телефон в корпусе синего цвета, экран которого светиться, ФИО1 отвечает на звонок в присутствии всех, рядом при этом стоит Усов. Далее, взяв пакет с пивом, все выходят из павильона. По техническим причинам видеозапись на СД-диск изъять не удалось, поэтому он снял на сотовый телефон, а потом перенес на СД-р диск. Все просмотренные видеозаписи по указанным выше адресам им были изъяты на СД-р диск и хранятся у него, готов выдать данный СД-р диск (...).

Данные показания подтверждаются рапортом от Дата, согласно которому в дежурную часть ОП ... от ФИО1 Дата в 01:07 час. принято сообщение о том, что по адресу: Адрес, остановка ... напротив, напали четверо мужчин, побили, забрали документы, ключи, 450 рублей, сотовый телефон «Леново», темно-синего цвета, две банковские карты (...); протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около Адрес (...); протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от Дата, в котором он заявил Дата около 23:30 час. у ворот при въезде на придомовую территорию своего дома Адрес выйдя из такси, он увидел компанию из 4-х молодых людей, кто-то из них окрикнул его с просьбой одолжить мелочи на пиво, он достал 50 рублей мелочью и передал одному из мужчин. Мужчины предложили ему выпить вместе с ними, он согласился, они пошли в один из домов по Адрес, где им не продали спиртное, затем они все вместе пошли вдоль по Адрес, перейдя дорогу, они зашли в глубь дворов, не говоря ни слова, кто-то накинул ему на голову капюшон куртки, повалил на землю, ФИО1 стал сопротивляться, попытался скинуть капюшон и встать, но не смог, несколько человек его удерживали на земле, затем он почувствовал удары по голове, кто именно бил, не видел. Ему нанесли более пяти ударов, по ощущениям били ногами. Требований имущественного характера не высказывали. Затем он почувствовал, как кто-то ощупывает его одежду, и из карманов куртки и джинсовых брюк достает его имущество. Когда он встал, то обнаружил, что у него отсутствует: сотовый телефон «Леново Вайб Эс 1 Лайт», стоимостью 8000 рублей, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, также были похищены деньги в сумме 200 рублей, серебряная цепочка, длиной 25 сантиметров, вес около 10 грамм, одно из звеньев цепочки паяное оловом, пробы на цепочке нет, на цепочке находился крест самодельный из нержавеющей стали, примерно 4 сантиметра, цепочку с крестом оценивает в 1 000 рублей, также похищены два комплекта ключей, материальной ценности не представляющие, две банковские карты ПАО ...», ценности не представляющие, но деньги с карт не похищены (...); протоколом обыска от Дата, в ходе которого по месту проживания Усова по адресуАдрес, изъяты: черная матерчатая мужская куртка, мужские джинсы черного цвета, мужская шапка серого цвета (т...); протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые с места проживания Усова: черная матерчатая мужская куртка, с застежкой на металлическую молнию черного цвета, по бокам в нижней части имеются два накладных кармана с застежкой на металлическую молнию черного цвета, с капюшоном и двумя металлическими вставками в верхней части, подклад матерчатый светло-синего цвета, ношеная, на внутренней верхней части подклада имеется трикотажная вставка, на которой указан размер 52, имеется изображение животного в виде медведя, Т&Н; мужские джинсы черного цвета с застежкой на металлической молнии серого цвета с металлической пуговицей с надписью «Бено джинс», на внутренней верхней части джинс имеется трикотажная вставка с надписью «Бено фейшен» и изображением головы с ирокезом. Джинсы ношеные, грязные; трикотажная мужская шапка серого цвета, ношеная, какие-либо надписи отсутствуют (...); протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен СД-р диск с видеозаписями за Дата, в частности просмотрен видеофайл в черно-белом изображении, в верхней правой части имеется дата Дата, время начала видеозаписи 23:50:02 часов. На видеозаписи изображена стоянка для автомобилей, стоянка ограждена металлическим забором. Видеокамера установлена напротив въезда на автостоянку. В 23:56:20 часов с правой стороны появился один человек, затем второй, оба одеты в темную одежду. Они прошли мимо, потом остановились. В 23:56:43 часов с правой стороны появились еще 2 молодых человека, одеты также в темную одежду, прошли мимо скамейки, последний молодой человек остановился и показал какие-то жесты людям возле скамейки. В 23:58:00 часов к въезде на автостоянку подъехала автомашина светлого цвета, государственные номера не просматриваются, из данной машины вышел молодой человек (ФИО1) с пакетом в руках, к нему подошел мужчина- ФИО2., ФИО1 и ФИО2 стоят и о чем-то разговаривают, затем к ФИО1 и ФИО2 подошли Усов, ФИО3. и ФИО4. В 00:02:32 часов проехала машина и осветила дорогу, данная компания молодых людей еще стоит. В 00:03:52 часов ФИО1, ФИО2, Усов, ФИО3. и ФИО4 ушли в левую сторону. Больше эти молодые люди на видеозаписи не появлялись. Далее осматривается видеофайл в цветном изображении, на экране изображено помещение торгового павильона, с правой стороны расположено место продавца и холодильные камеры, видеокамера направлена на выход из павильона. Время и дата на экране отсутствует. Видеофайл снят на камеру мобильного телефона. Далее на экране появляется Усов, одет в темную куртку с капюшоном, капюшон надет на голову, на голове серая шапка, также одет в темные штаны, черные ботинки. Далее в павильон заходит ФИО4., одет в темную куртку с капюшоном, который надет на голову, темно-синие спортивные штаны, черные кроссовки. Следом заходит ФИО1, одет в черную куртку с капюшоном, черную шапку, джинсы, черные сапоги, в левой руке находится полиэтиленовый пакет бело-желтого цвета, что в пакете не просматривается. Далее заходит ФИО2., одет в черный пуховик с изображением герба РФ, шапка красного цвета с белой полоской, на которой имеется изображение герба и флага РФ, темные спортивные штаны. Далее заходит ФИО3., одет в сине-желтую куртку, черную шапку, темные штаны. Все вместе подходит к кассе, о чем-то разговаривают с продавцом, затем ФИО1 достает из левого внутреннего кармана куртки сотовый телефон в корпусе синего цвета и разговаривает по нему некоторое время, затем снова убирает во внутренний левый карман куртки. В это время рядом стоит Усов и ФИО4. ФИО2 стоит за спиной ФИО1, ФИО3. стоит ближе к выходу от ФИО1 Далее продавец положила на стол у кассы черный полиэтиленовый пакет, что в пакете не просматривается. Усов берет данный пакет и вся компания выходит из торгового павильона. Далее осматривается видеофайл в цветном изображении, на экране изображено помещение торгового павильона, с правой стороны расположено место продавца и холодильные камеры, видеокамера направлена на выход из павильона. Время и дата на экране отсутствует. Видеофайл снят на камеру мобильного телефона. Далее на экране появляется Усов, одет в темную куртку с капюшоном, капюшон надет на голову, на голове серая шапка, также одет в темные штаны, черные ботинки. Далее в павильон заходит ФИО4 одет в темную куртку с капюшоном, который надет на голову, темно-синие спортивные штаны, черные кроссовки. Усов о чем-то разговаривает с продавцом павильона, звук отсутствует. Далее продавец выходит из-за прилавка, Усов показывает рукой на холодильную камеру, где находятся пельмени, продавец достает пакет с пельменями, идет на кассу. В это время Усов достает из правого кармана своих штанов предмет прямоугольной формы, похожий на банковскую карту и передает ее продавцу, которая предлагает Усову ввести пин-код, но через несколько секунд возвращает карту и чек, Усов с ФИО4 выходят из павильона (...).

Из показаний Усова, данных им в статусе подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что Дата он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки, после чего у высотного дома встретили мужчину (ФИО1), который вышел из такси, он был в состоянии опьянения. ФИО2 стал с ним общаться, просил денег на пиво, предложил выпить с ними, мужчина согласился. Они все вместе пошли к магазину «..., в магазин заходили все вместе, купили бутылку пива, 1,5 литра, которую все вместе распивали около магазина. В это время у него с ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью и угрожать ему, говорил, что приедут его знакомые с ... и разберутся с ним, его это очень оскорбило. В какой то момент он и ФИО4 отошли от ФИО1, ФИО3 и ФИО2, так как его увел ФИО4 для того, чтобы прекратить конфликт с ФИО1. Он видел, что ФИО1 ФИО3 и ФИО2 перешли дорогу и двигаются в сторону дома по Адрес. Он сказал ФИО4, что конфликта больше не будет, и они пошли за ними. Когда они подошли к ним, ФИО1 снова стал оскорблять его, и он ударил ФИО1 один раз в лицо, от удара ФИО1 упал на спину. ФИО4 находился рядом с ФИО1, возможно также наносил удары ФИО1. Он придавил ФИО1 весом своего тела и решил забрать у него телефон, который он постоянно доставал, когда они пили пиво. Телефон он забрал из внутреннего кармана куртки ФИО1. Также забрал из куртки ключи, два комплекта, он их сразу же выкинул, 150 рублей, банковские карты, какого банка карты он не помнит, забрал их, чтобы расплачиваться ими в дальнейшем, телефон он забрал для того чтобы пользоваться лично, деньги 150 рублей он потратил на продукты. ФИО3 и ФИО2 в момент, когда он забирал вещи у ФИО1, стояли примерно в нескольких метрах от него. После того, как он забрал вещи у ФИО1, он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пошли к магазину ... Там он доставал телефон, который он забрал у ФИО1 телефон был марки «Леново», его спрашивали, зачем он забрал вещи. От ...» они с ФИО4 пошли до магазина «..., там он хотел купить продукты и расплатиться банковскими картами ФИО1, но карты просили ввода пароля и он ничего не приобрел. После того, как вышел из магазина, он выкинул обе банковские карты ФИО1 Затем они разошлись по домам. Сотовый телефон, деньги, которые он похитил у ФИО1, он оставил себе, телефон он сразу же выключил. Цепочку он не видел, ключи он выкинул и не рассматривал, что было на них. Через два дня он поехал в ... и там продал телефон «Леново» неизвестному мужчине за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Сим-карты он выкинул на следующий день после того, как похитил телефон, выкинул на улице, где не помнит. С ФИО4 сговора на то, чтобы похитить имущество у ФИО1 у него не было. Почему ФИО4 стал бить ФИО1 он не знает, он его об этом не просил, с ним не договаривался. Противоправность своих действий понимает, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т...).

Из показаний Усова, данных им в статусе обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что он настаивает на показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что он похитил у ФИО1 200 рублей, забирая ключи, он никакой цепочки с крестиком не видел, ключи сразу же выбросил, карточки выкинул у магазина «...», в остальном настаивает на ранее данных показаниях. Дополнительно показал, что Дата около дома Адрес он нанес удары ФИО1 и забрал его личные вещи (т...).

Указанные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от Дата, в котором Усов сообщил о том, что Дата в вечернее время он вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки возле магазина ...» по улАдрес. Во время распития спиртных напитков к ФИО2 подошел его ранее знакомый мужчина, он представился, но имя его он не запомнил. Во время их совместного разговора этот мужчина назвал его несколькими оскорбительными словами, после которых у него возникла резкая неприязнь к этому человеку, он не удержался и нанес два удара кулаком этому человеку, после которых тот потерял равновесие и упал. Так как у него закончились деньги, у него спонтанно возникла мысль похитить у мужчины имущество, с этой целью он обыскал и осмотрел карманы этого мужчины, откуда достал 150 рублей, карточки и телефон, 150 рублей он потратил на личные нужды, сотовый телефон он продал в ..., куда ездил к родственникам. Продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (...).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Усовым произошел конфликт, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, подсудимого Усова о том, что ФИО1 выражался в грубой и нецензурной форме в отношении Усова, они его просили успокоится, для Усова высказанные ФИО1 слова являлись оскорбительными, в связи с чем он не удержался и нанес ФИО1 не менее двух ударов в лицо, в результате возникшего конфликта, ФИО1 оказался на земле, тогда у Усова возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1, при этом Усов, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел сверху на ФИО1, тем самым удерживая его, лишив потерпевшего возможности оказать сопротивление, расстегнул куртку потерпевшего и из левого внутреннего кармана похитил сотовый телефон «Леново Вайб Эс 1 Лайт» с двумя сим-картами, из левого наружного нагрудного кармана куртки - 2 банковские карты ПАО «...», из левого наружного нижнего бокового кармана куртки - 4 ключа на связке, и серебряную цепочку с крестиком из нержавеющей стали, из переднего кармана джинс - денежные средства в сумме 200 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что он лежал на земле, руки у него были придавлены, кто-то на нем сидел, он пытался сопротивляться, но ничего не получалось, после чего обсмотрели карманы, расстегнули куртку, из левого внутреннего кармана куртки достали сотовый телефон, из наружного кармана куртки - две банковские карты и ключи, на которых была серебряная цепочка с крестиком, из карманов джинс – денежные средства в размере 200 рублей; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он видел как Усов сидел сверху на ФИО1 показаниями самого Усова, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он придавил ФИО1 весом своего тела и решил забрать у него телефон, который он постоянно доставал, когда они пили пиво. Телефон он забрал из внутреннего кармана куртки ФИО1. Также забрал из куртки ключи, два комплекта, 200 рублей, банковские карты. В связи с изложенным к доводам подсудимого об отсутствии с его стороны насилия в отношении потерпевшего, в частности о том, что он потерпевшего не удерживал, на него сверху не садился, потерпевший сопротивления не оказывал, суд относится критически. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 в этой части не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и самого подсудимого. Оснований и мотивов для оговора Усова свидетелем ФИО4 не установлено и не заявлено подсудимым. Об умысле Усова на совершение открытого хищения свидетельствуют фактические действия подсудимого, выразившиеся в обыске всех карманов потерпевшего и изъятии из них его имущества, при этом Усов понимал, что его действия очевидны для потерпевшего и осознавал, что действует открыто и на глазах собственника имущества, а умышленные действия подсудимого, выразившиеся в удержании потерпевшего и ограничении его свободы, сидя на нем сверху, лишив возможности оказать сопротивление, подтверждает наличие у него квалифицирующего признака "совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

С учетом изложенного действия Усова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях Усова на основании ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судом установлено, что состояние опьянения Усова не повлияло на преступное поведение виновного.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и ..., руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Усову должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53? УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считает назначенное наказание, будет являться достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Усовым преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Отбывание наказания Усову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отказом потерпевшего от заявленного им искового требования ввиду возмещения ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению (т.1 л.д.176-177).

Вещественные доказательства – СД-р диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитника Одинаева К.С. в период предварительного следствия по делу на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Усова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Усова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Усова под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания 05.02.2018 года по 11.04.2018 включительно.

Меру пресечения Усову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – СД-р диск с видеозаписями хранить в материалах дела.

Взыскать с Усова А.Д. на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу, в размере 2530 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева