Решение от 28.11.2023 по делу № 12-626/2023 от 05.09.2023

< >№ 12-626/2023УИД 35RS0001-01-2023-001784-42

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     28 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Борисенкова В. В. на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 03.08.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. от 03.08.2023 Борисенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, Борисенков В.В. просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности: он двигался по <адрес>, он заметил, что на противоположной стороне дороги на проезжую часть вступил пешеход. Данная дорога поделена разделительной полосой в виде зеленого газона, также имеется «островок безопасности». Убедившись, что пешеход находился на противоположной стороне дороги на другой проезжей части на расстоянии не менее 20 метров, еще имеется «островок безопасности», он никаким образом не мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, и проехал через пешеходный переход. Примерно через 100 метров его остановил сотрудник ГИБДД, заявил, что он нарушил правила проезда пешеходного перехода, составил протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ и назначил штраф 1500 рублей. Он заявил, что не согласен, правила не нарушал, просил взять объяснения у пешехода. На что сотрудник сказал, что в этом нет необходимости. 08.08.23 года он передал жалобу в дежурную часть ГИБДД. О том, что есть видеофиксация не сообщил, к протоколу она тоже не прилагалась (об этом в протоколе не указано). При рассмотрении жалобы зам.начальника ОГИБДД УМВД по г.Череповцу Ц. оперировал видеозаписью, но пояснить, как эта видеозапись доказывает, что он создал помеху пешеходу, не смог.

В судебном заседании Борисенков В.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явились, извещены.

Выслушав Борисенкова В.В., ознакомившись с доводами жалобы, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

     Как установлено материалами дела 03.08.2023 около 08 час. 25 мин. уд. 12 по <адрес> в <адрес> Борисенков В.В., управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Т126ЕА193, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу,

03.08.2023 г. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Й. в отношении Борисенкова В.В. было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении №

Решением по жалобе Борисенкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении зам. Начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Е. – без удовлетворения.

Суд соглашается с выводами должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, о виновности Борисенкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в силу следующего.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Наличие пешехода Борисенковым В.В. не отрицается.

Приведенные в жалобе доводы, относительно несогласия с выводами должностного лица административного органа, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода, подтверждено видеозаписью (в момент приближения автомобиля под управлением Борисенкова В.В. к нерегулируемому пешеходному переходу и проезда по нему, пешеход находился на проезжей части) и обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие на дороге «островка безопасности» при том, что пешеход находился на проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Борисенкова В.В., основана на неверном толковании заявителем положений Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, наличие на проезжей части «островка безопасности» не влияет на квалификацию действий Борисенкова В.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что его автомобиль не создал никакой опасности пешеходу, обоснованность выводов должностного лица о виновности Борисенкова В.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Оснований полагать о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается.

Квалификация действий Борисенкова В.В. по статье 12.18 КоАП РФ является правильной.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░. ░░ 03.08.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░               < >                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

< >