Решение по делу № 2-500/2016 (2-9913/2015;) от 27.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-500/2016

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное финансовое управление 42» к Федоровой Т.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное финансовое управление 42» в лице ООО «Сана+» и ответчиком Федоровой Т.В. заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+». Согласно п. 2.1 Договора и по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. предоставление денежных средств по Договору произведено истцом в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО «Сана+», указанный в п.6 Договора. В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи произведены не были, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по платежам (процентам) в размере <данные изъяты> У.Е. что составляет <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем и заемщиком. Пунктом 4.3.4 договора залога установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Строительное финансовое управление 42» задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты>., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что поданному договору ответчик не произвела ни одной оплаты. Согласно выводов судебной экспертизы просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры, что составляет <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, от ответчика ходатайства не поступали.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о её надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительное финансовое управление 42» в лице ООО «Сана+» (займодавец) и ответчиком Федоровой Т.В. (заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> условных единиц (У.Е.), что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Стороны установили, что условная единица (У.Е.) по договору займа принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты>., все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до первого числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО «Сана+», указанный в договоре. Размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но в любом случае не может быть менее допустимого месячного платежа, который в рамках договора установлен в сумме <данные изъяты> У.Е. (пункты 2.3, 2.3.1 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.4 договора займаначисление процентов за пользование займом производится ежемесячно на остаток основного долга, сформированного по состоянию на 1-е число каждого календарного месяца, за который начисляются проценты. Начисление процентов не зависит от конкретной даты поступления денежных средств в течение месяца. Месячная процентная ставка за пользование займом в каждом конкретном месяце равна ставке, установленной п. 1.1 договора, деленной на 12 (месяцев). Количество фактических дней пользования займом в расчет не принимается, а, начиная с месяца предоставления займа до месяца полного возврата задолженности, округляется до целого месяца.

По заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику для полной оплаты по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+».

По заявлению ответчика выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты>. в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет ООО «Сана+», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик Федорова Т.В. в нарушение принятых на себя обязательств платежи производит, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки по договору, имеющихся в материалах дела.

При нарушении заемщиком порядка уплаты минимально допустимого ежемесячного платежа, установленного п. 2.3 настоящего Договора, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. (пункт 2.5 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> У.Е.), в том числе: <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требования из расчета <данные изъяты>. за Евро (минимальный курс Евро с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 2.7 договора займа возникновение совокупной просроченной задолженности заемщика по Договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа (п. 2.3) является основанием для принятия заимодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком, о чем займодавец извещает заемщика должным образом. В таком случае заемщик обязан в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения решения о расторжении Договора погасить заем, уплатить проценты за пользование займом, пени, а так же выплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы займа.

Согласно п. 5.6 договора под уведомлением должным образом в рамках договора понимается: направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. займодавец в связи с нарушением заемщиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, в порядке досудебного урегулирования разногласий направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> У.Е., что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии с п.2.7 договора займа истцом ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы займа, что составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным, с Федоровой Т.В. в пользу ООО «Строительное финансовое управление 42» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.6 договора займа при необходимости обращения займодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в порядке ст.15 ГК РФ в соответствии с п.2.6 договора займа с ответчика Федоровой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию фиксированные затраты (убытки) по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований по настоящему спору в размере <данные изъяты>.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) квартиры, заключенному между Федоровой Т.В. и ООО «Строительное финансовое управление 42» в лице ООО «Сана+» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 4.3.4 договора залога (ипотеки) квартиры залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком принятых на себя договором займа обязательств, в том числе неоднократное нарушение порядка возврата суммы займа и уплаты процентов. Следовательно, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», итоговая величина рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представитель истца Чебан А.И. в ходе судебного заседания просила установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертизой.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных указанной статьей, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, подлежит удовлетворению. Надлежит обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, определенной проведенной по делу судебной экспертизой в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе суммы, выплаченные экспертам.

Определением суда расходы по производству судебной экспертизы возложены на Федорову Т.В. Согласно ходатайству руководителя ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» просят взыскать расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ по правилам ч.4 ст.1 ГПК РФ, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ч.2 ст.100 ГПК РФ об отнесении судебных расходов на сторону, против которой состоялось судебное решение в пользу экспертной организации с ответчика Федоровой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу ООО «Строительное финансовое управление 42» с Федоровой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по требованию неимущественного характера; <данные изъяты>.– по требованию имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Строительное финансовое управление 42» с Федоровой Т.В. задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, фиксированные затраты по юридическому сопровождению в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с Федоровой Т.В. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение составлено 16.02.2016г.