Решение по делу № 7У-13512/2021 [77-5537/2021] от 27.09.2021

№ 77-5537/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                           7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю., Завьялова А.В.

при секретаре Галлямове И.С.

с участием прокурора Ефремова В.Ю., адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тедеева О.А. о пересмотре приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 октября 2020 года, в соответствии с которым

Т Е Д Е Е В Олег Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Тедеева О.А. под стражей с 16 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Зараменских Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Тедеев О.А. признан виновным в умышленном причинении в период времени с 8.00 час. 15 марта 2020 года до 20.00 час. 16 марта 2020 года смерти <данные изъяты>

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает на отсутствие умысла в своих действиях, ссылается на противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления, нападал, несколько раз ударил его по лицу. Он, отбиваясь от потерпевшего, схватил первый попавший под руку предмет, которым оказался нож, выставил руку вперед и один раз ткнул <данные изъяты> в грудь. С учетом поведения потерпевшего, отсутствия умысла на его убийство и смерти своей жены в настоящее время просит смягчить назначенное наказание, так как фактически потерял всю свою семью.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность состоявшегося по уголовному делу приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Выводы о доказанности вины Тедеева О.А. в инкриминированном преступлении являются правильными, поскольку основаны на совокупности достаточных для осуждения доказательств, каждое из которых проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

К таким доказательствам суд, в частности, отнес показания самого осужденного об образе жизни <данные изъяты>, его поведении в состоянии алкогольного опьянения, нанесении сыну удара ножом по телу; аналогичные показания свидетелей <данные изъяты> заключение судебно-медицинской экспертизы, а также иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступления, среди которых протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, в том числе с участием осужденного, его чистосердечное признание, протокол осмотра аудиозаписи разговора между Тедеевым О.А. и <данные изъяты>. с признанием в убийстве.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями осужденного не установлено.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Действия Тедеева О.А. судом квалифицированы правильно.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что нанесение осужденным телесных повреждений <данные изъяты> не было связано с его пребыванием в состоянии необходимой обороны. При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения о взаимоотношениях между осужденным и потерпевшим, которые на почве употребления спиртного постоянно конфликтовали, в том числе с применением силы по отношению друг к другу; также учитывает показания осужденного о том, что в этот день сын, находясь в состоянии опьянения, вел себя аналогичным образом, в результате чего Тедееву О.А. надоело такое поведение и он один раз ударил его ножом по телу. При этом Тедеев О.А. не сообщал о том, что у потерпевшего в руках были какие-либо предметы, а также о том, что действия <данные изъяты> были угрожающими для его жизни или здоровья.

Под необходимой обороной закон понимает защиту личности и прав обороняющегося лица от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Вышеприведенные обстоятельства нахождение Тедеева О.А. в состоянии необходимой обороны по отношению к <данные изъяты> исключают. Предшествовавшая нанесению ножевого ранения конфликтная ситуация, исходя из сообщенных осужденным сведений, не создала угрожающего состояния для жизни и здоровья Тедеева О.А.

Признаков нахождения Тедеева О.А. в состоянии аффекта также не имеется, в том числе с учетом его последующих телефонных разговоров со свидетелем <данные изъяты> и намерением спрятать труп.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Тедееву О.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе заявление о чистосердечном признании, отнесенное к активному способствованию в раскрытии преступления.

Оснований для дополнительного признания чистосердечного признания в качестве явки с повинной не имеется. Из уголовного дела видно, что Тедеев О.А. в органы полиции с заявлением об убийстве самостоятельно не обращался, сообщение было сделано свидетелем <данные изъяты> кроме того, свидетель отговаривала Тедеева О.А. от сокрытия трупа.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволило суду применить при его назначении правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершенное преступление Тедееву О.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ТЕДЕЕВА Олега Александровича о пересмотре приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи