Решение по делу № 2а-736/2022 от 19.01.2022

К делу № 2а-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                            14 февраля 2022

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Красюковой А.С.,

при секретаре                             Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. по признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что в Крымском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Курдовой Н.Н. находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Джемилова Люмака Фельмуровича в пользу Телятникова Игоря Николаевича денежных средств в размере 15501рубля на основании судебного приказа № 2-3084/18-44 от 01.10.2018г.

На официальном сайте ФССП РФ сведений об исполнительном производстве, возбужденного в отношении Джемилова Люмака Фельмуровича не имеется.

10.11.2021г. административным истцом направлено заявление в Крымский РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю о предоставлении информации о нахождении в отделе на исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности с Джемилова Люмака Фельмуровича, а также о его ходе. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Крымского РОСП ФССП 24.11.2021г. Ответ на данное заявление должен был поступить административному истцу 24.12.2021г., с учетом направления почтовой корреспонденцией – до 27.12.2021г. Однако по состоянию на 27.12.21г. ответ на заявление от 10.11.2021г. в адрес административного истца не поступал.

В соответствии со ст. 33 Конституцией РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а так же гражданин имеет право предоставлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.2 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Считает, что в связи с тем, что на 27.12.2021г. не поступил ответ на заявление от 10.11.2021г., данный факт говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям начальника Крымского РОСП ФССП Маркиной Е.В., которые в последствии могут привести к невозможности взыскания, так же считает, что бездействие старшего судебного пристава Крымского РОСП ФССП Маркиной Е.В., связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению по настоящее время.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Маркина Е.В. не осуществила контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 10.11.2021г., а так же не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП РФ (части 4,5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», ст.ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131,218-219 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Маркиной Е.В, за период с 24.11.2021г. по настоящее время, выразившееся: в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 10.11.2021г.; в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда. Так же просит суд обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю – Маркину Е.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а так же предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно в не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица от 10.11.2021г.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель Масекин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика старшего судебного пристава Крымского РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. поступили документы об окончании исполнительного производства в отношении Джемилова Л.Ф.

Заинтересованное лицо Джемлилов Л.Ф. извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам в дело.

Согласно поступивших документов от административного ответчика – старшего судебного пристава Крымского РОСП ФССП РФ по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. исполнительное производство в отношении Джемилова Люмака Фельмуровича 20.08.1975 г.р. окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.09.2020г.

Суд, изучив письменные материалы дела, представленные документы в дело, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях административному истцу следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Крымском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Слюсаренко А.К. находилось исполнительное производство № 84463/18/23046 - ИП от 18.12.2018 года о взыскании задолженности с Джемилова Люмака Фельмуровича в пользу Телятникова Игоря Николаеивча в размере 15501 рубль 00 копеек.

Данное исполнительное производство было окончено 18.09.2020г. на основании п.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ:

1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст.60 КАС РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 КАС РФ гласит, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что в заявленных требованиях Телятникову И.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Телятникова Игоря Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Краснодарского края, начальнику отдела – старшему судебному приставу Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маркиной Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья:                            А.С. Красюкова