Решение по делу № 2-538/2021 от 19.05.2021

Гр. дело №2-538/2021

05RS0047-01-2021-003043-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 июля 2021 года                                                                       гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием ответчика Мамаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 к ответчику ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 987,6 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 обратился к ответчику ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 987,6 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

    Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15- 235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 03.07,2012 г.

    Указанный договор, в нарушении ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ М676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

    В связи с указанным у истца отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

    Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

    Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

    Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

    Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

    Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

    После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

    Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

    Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства (прилагается к настоящему исковому заявлению).

    Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 270 987,6 руб.

    Расчет задолженности Ответчика (расчет взыскиваемых сумм) прилагается.

    Поскольку задолженность заемщиком (Ответчиком) в добровольном порядке не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере 270 987,6 руб.;

    В случае отсутствия представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», на исковых требованиях настаиваем в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

    Истец в лице представителя, извещенный надлежащим образом о месте в времени рассмотрения дела в суд не явился, однако в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 З.М. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, указав, что истцом не представлены доказательства получения им денежных средств по представленным материалам, суду не представлены расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств, кредитный договор, а также просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который истцом пропущен при обращении в суд, так как пропуск срока сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом ОАО АКБ «Экспресс» в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом, действительно приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Так, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15- 235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15- 235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, в ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 03.07,2012 г., однако суду данный кредитный договор не был представлен в материалах дела. Также согласно доводам истца, исполнительными органами Банка Временной администрации Банка кредитный договор передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

Истец ссылается, что факт выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 270 987,6 руб.

Однако ФИО2 З.М. в суде отрицал, что данный кредит и указанное вознаграждение было получено и оплачено им, полагая, что его данными могли воспользоваться не установленные лица, получив и оформив кредит за него. Истцом    не представлены доказательства получения кредита- расходный кассовый ордер по выдаче кредитных средств, более того сам кредитный договор отсутствует, по причине его отсутствия у истца.

Следовательно, единственным доказательством по получению кредита является расходный кассовый ордер с подписью ФИО1 который банком не представлен.

Суд соглашается с доводами ответчика, что одна выписка не является доказательством получения им денежных средств по кредиту.

Суд, оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца доказательств выдачи им кредита ответчику.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Доводы истца о том, что ответчик получал указанную сумму денег, ничем не подтверждаются, так как им не представлены какие-либо достоверные доказательства.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма была выдана ответчику банком и получена им в установленном законом и договором порядке. В связи с отсутствием письменных доказательств получения кредита заемщиком у банка нет законных оснований требовать возврата указанной в иске денежной суммы, а также предусмотренных условиями ничтожного договора платы за пользование кредитом, неустойки и иных санкций.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию. Судом предоставлено истцу время для представления доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 422. ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно доводам истца кредитный договор был заключен 03.07. 2012г. года, хотя в материалах дела не был представлен суду, и с указанного времени в соответствии со ст. 200 ГК РФ следует исчислять срок исковой давности, т.к. истец считает обязательства по договору не выполненными в одностороннем порядке.

        Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 к ответчику ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 987,6 рублей, отказать.

        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как суд пришел к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения, тем самым гос.пошлина в сумме 5909,88 руб. подлежит взысканию с истца в доход государства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 к ответчику ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 987,6 рублей,- отказать.

          Взыскать с Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в сумме 5909,88 руб. (пять тысячи девятьсот девять рублей и восемьдесят восемь копеек).

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  Г.М. Магомедов