Решение от 23.12.2015 по делу № 2-311/2016 (2-7357/2015;) от 12.11.2015

Дело №2-311/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                            г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Брагиной А.В.,

с участием представителя истца Щебельникова А.Н.- Териной А.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебельникова А.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Щебельников С.А., Демичев А.В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Щебельников А.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ИНГОССТРАХ», Щебельников С.А., Демичев А.В. о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием двух автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением водителя Демичева А.В. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Щебельникова С.А. В результате столкновения его автомобилю причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является водитель Демичев А.В. согласно материалу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность как владельца вышеуказанного транспортного средства застрахована у ответчика. Гражданская ответственность водителя Демичева А.В. застрахована в АО «ИНГОССТРАХ». Он 23 сентября 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. Однако, ответчик каких-либо мер для выплаты страхового возмещения не предпринял. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному иные данные, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55417 руб. 13 коп. 29 октября 2015 года он направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, на претензию не ответил. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в свою пользу неполученное страховое возмещение в размере 55417 руб. 13 коп., неустойку в размере 4488 руб. 00 коп. за период с 29 октября 2015 года по 2 декабря 2015 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., убытки в связи с производством экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 и п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент возникновения спорного правоотношения, (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции закона, действовавшей до 01.10.2014, а с 01.10.2015 – 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием двух автомобилей: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные под управлением водителя Демичева А.В. и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Щебельникова С.А. При этом, данное ДТП совершено по вине водителя Демичева А.В., который управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный знак иные данные, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№).

Гражданская ответственность Демичева А.В. была застрахована АО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности согласно полису № (л.д.№).

Гражданская ответственность водителя Щебельникова С.А. при управлении транспортным средством, принадлежащим истцу, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полису № (л.д.№).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, предоставив все необходимые документы. Данное заявление с приложением документов было получено ответчиком 28 сентября 2015 года, что подтверждается извещением о вручении (л.д.№).

Однако, ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок выплачено истцу не было.

В целях исполнения требований п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим 29 октября 2015 года до подачи иска в суд в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о страховой выплате согласно выводам экспертного заключения, выплате убытков на проведение исследования (л.д.№).

Претензия получена страховщиком 2 ноября 2015 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д.№).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент заключения виновником дорожного транспортного происшествия договора страхования, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

о полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об осуществлении страховой выплаты и необходимые документы были получены СПАО «РЕСО-гарантия»- 28 сентября 2015 года.

После получения страховщиком заявления о страховом возмещении у него возникла обязанность по принятию решения о страховой выплате в срок по 28 октября 2015 года (в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, действовавшего на момент заключения договора и совершения ДТП). При этом, ответчиком страховое возмещение в указанный срок выплачено не было.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года истец обратился к ответчику с соответствующей претензией о выплате страхового возмещения и убытков по оплате стоимости проведенной независимой экспертизы, которая получена ответчиком 2 ноября 2015 года. Исходя из вышеуказанных норм закона, ответчик должен рассмотреть претензию в течение 5 (пяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, то есть до 9 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере 55417 руб. 13 коп., то есть в полном объеме, выплачено истцу 2 декабря 2015 года согласно платежному поручению №, то есть после предъявления иска в суд- 12 ноября 2015 года.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков выплаты, установленных законом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки производится с 29 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года, то есть до дня выплаты страхового возмещения.

Расчет:120000х8,25:75х34 (количество дней просрочки)=4488 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует последствия нарушения обязательств, не является значительным.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а не 5000 руб., как заявлено истцом.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на момент наступления страхового случая, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной п.3 ст.16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от определенной судом суммы страхового возмещения, не выплаченного в добровольном порядке.

Штраф составляет: 27708 руб. 57 коп. (55417,13:2).

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. с учетом того, что страховое возмещение истцу выплачено, размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по производству экспертизы в размере

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд находит разумными с учетом сложности, длительности рассмотрения и согласно представленному платежному поручению об оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб.00 коп. (4488х4%, но не менее 400 руб.+300 (требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4488 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.