Решение по делу № 9-153/2021 от 19.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 Рі.      Рі. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Румянцевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Вэббанкир» обратилось в суд с иском к Румянцевой В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному 1 апреля 2019 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и Румянцевой В.А., в сумме 51 502,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей.

Определением судьи от 21 июля 2021 г. заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 10 августа 2021 г. устранить недостатки искового заявления, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (в том числе опись вложения в почтовое отправление при направлении документов через отделение акционерного общества «Почта России»).

Оставление искового заявления без движения доступ к правосудию не преграждает, поскольку фактически приостанавливает принятие иска к производству суда по причине наличия недостатков, препятствующие его принятию, в том числе и по причине отсутствия документов, подтверждающих право истца на обращение в суд с заявленными требованиями, для устранения которых и предоставляется время истцу.

От истца в суд поступило заявление во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в котором указано, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был представлен Список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, который можно проверить на сайте «Почты России». Данные сайта ФГУП «Почта России» признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии. Из содержания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что факт направления копий документов в адрес лиц, участвующих в деле, должен быть подтвержден именно почтовой квитанцией с описью вложения. При обращении в суд истцом представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Таким образом, данное заявление фактически свидетельствует о том, что истец не согласен с определением судьи об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с этим истцом не представлено доказательств направления ответчику искового заявления, поскольку список № 55 внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2020 г. с трек номером № свидетельствует лишь о направлении документов в адрес Румянцевой В.А., но не подтверждает направление ответчику именно искового заявления.

Приведённые в заявлении ООО МФК «Вэббанкир» доводы относительно выполнения истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подачи искового заявления в суд основаны на неправильном толковании норм права, поскольку доказательством отправки ответчику именно искового заявления и приложенных к нему документов может служить оформленная в установленном порядке опись вложения либо иной документ, объективно подтверждающий фактическое направление документов.

В представленных истцом материалах опись вложения направления в адрес ответчика либо оригинал почтового конверта с соответствующими вложениями, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что к установленной дате ООО МФК «Вэббанкир» не выполнило указания судьи, изложенные в определении от 21 июля 2021 г., что в силу положений пункта 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения истцу заявления со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к Румянцевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Вэббанкир» следует к исковому заявлению представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (в том числе опись вложения в почтовое отправление при направлении документов через отделение акционерного общества «Почта России»).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Р”.Р›. Кяппиев