Решение по делу № 2-85/2022 от 28.01.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000076-52 Дело № 2-85/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 18 февраля 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савенко Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Савенко Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в общей сумме 285798, 71 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 6057,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Савенко Ю.Л. заключен кредитный договор № от 18.05.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 299954,42 рублей под 36% годовых на срок до 19.05.2016. В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая к иску выписка из лицевого счета. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.12.2013 в размере 285798,71 руб., из которых 246467,09 руб. - основной долг, 35531,62 руб. - начисленные проценты, 3800 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Банк выставил ответчику заключительное требование об отплате задолженности в сумме 285998,71 руб. не позднее 18.01.2014, однако требование Савенко Ю.Л. не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савенко Ю.Л. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал о пропуске истцом сроков исковой давности. В связи с истечением сроков исковой давности просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Савенко Ю.Л. (далее клиент) заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт банковский счет (счет клиента) и предоставлен кредит в размере 299954,42 руб. путем перечисления на счет клиента. При заключении договора стороны также согласовании следующие условия: срок предоставления кредита -1462 дней (с 18.05.2012 по 18.05.2016), процентная ставка по договору 36% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента от 18.05.2012, условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется 18 числа каждого месяца, согласно графику, равными платежами. При этом каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно условиям договора банк осуществляет перечисление денежных средств со счета исключительно на сновании заявление или на основании письменных заявления клиента, составленных по форме, установленной банком. На остаток денежных средств на счете банк проценты не начисляет. За выдачу наличных денежных средств со счета клиент обязан уплатить банку комиссию в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со счета.

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченные клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику, в т.ч. направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Воспользовавшись кредитом, Савенко Ю.Л. производил выплаты в его погашение ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, а 19.08.2013 прекратил платежи, что привело к образованию задолженности.

Банк направил Савенко Ю.Л. заключительное требование от 09.12.2013 об исполнении обязательств по договору в полном объеме в связи с нарушением условий договора о своевременном внесении платежей и предложил не позднее 18.01.2014 включительно погасить задолженность по договору в размере 285998,71 руб., включающую в себя невозвращенный остаток кредита в сумме 246467,09 руб., проценты по кредиту в сумме 35731,62 руб., платы за пропуск платежей по графику в сумме 3 800 руб.

16.07.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Савенко Ю.Л. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 26.05.2015 за период с 18.05.2012 по 18.01.2014 в размере 285998,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3029,99 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 29.11.2021 судебный приказ от 16.07.2018 отменен на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 28.01.2022.

Савенко Ю.Л. заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами до 18-го числа каждого месяца, поэтому при непоступлении от заемщика очередного платежа 19.08.2013 Банк должен был узнать о нарушении своего права и с соблюдением трехгодичного срока исковой давности обратиться с иском в суд о взыскании просроченных платежей.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика, что предусмотрено разделом 6.3.2 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», направив ответчику Савенко Ю.Л. заключительное требование от 09.12.2013 о полном погашении суммы долга по кредитному договору в срок до 18.01.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заключительном требовании от 09.12.2013 содержалось требование не только о погашении просроченной задолженности, но и о полном возврате всей суммы кредита не позднее 18.01.2014.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 18.05.2012 с учетом условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 09.12.2013 подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в общей сумме 285798, 71 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 6057,99 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Савенко Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова