Решение по делу № 1-16/2024 (1-194/2023;) от 23.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

    подсудимого Куклина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, образование среднее техническое, не имеющего основного места работы, имеет детей ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не    состоит в браке, не судимого,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куклина Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Куклин Д.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут из второго подъезда <адрес> похитил принадлежащий ФИО6 велосипед стоимостью 7200 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1     поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ей ущерб возмещен. Подсудимой разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Куклину Д.Е.    в судебном заседании последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены, он на прекращении дела настаивает.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести будучи не судимым, юридических препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254, УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Куклина Дмитрия Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»    УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ Куклина Д.Е.       от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Куклина Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед возвратить в распоряжение потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                 В.В.Плигузов