Решение по делу № 33-5252/2021 от 04.05.2021

УИД 54RS0007-01-2020-002541-34

Судья Илларионов Д.Б.     Дело № 2-51/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-5252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «03» июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Щедриновой О.И., Щедринова О.П., Карлова И.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2021 года по иску Щедринова Олега Петровича, Щедриновой Ольги Игоревны, Карлова Ильи Анатольевича к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Щедриновой О.И., представителя Департамента энергетики и коммунального хозяйства города Новосибирска Игнатовой А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щедринов О.П., Щедринова О.И., Карлов И.А. обратились в суд с иском к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города, мэрии г. Новосибирска, ООО «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение, с учетом уточнений просили:

-    истребовать у ответчиков соглашение о реконструкции жилых домов от 26.07.2017;

-    признать п. 3.1.1 соглашения о реконструкции жилых домов, касающегося кв. 4 дома 231 по ул. Добролюбова г.Новосибирска, недействительным;

-    обязать ответчиков предоставить истцам двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Стофато, дом 7.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2017 Департамент энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска и ООО «ИНВЕСТТЭК» заключили между собой соглашение о реконструкции жилых домов, включая жилой дом №231 по ул. Добролюбова в г.Новосибирске.

На момент заключения соглашения квартира №4 в указанном доме являлась собственностью Мэрии г. Новосибирска.

Истцы являются собственниками квартиры 4 в доме 231 по ул. Добролюбова в г.Новосибирске на основании договора №235142 о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения от 21.08.2017.

В октябре 2017 года, после регистрации договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения, истцы в письменном виде и лично обращались к ответчикам о заключении дополнительного соглашения к соглашению о реконструкции жилых домов, так как с августа 2017 года произошла смена собственника квартиры.

16.11.2017 истцы повторно обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении им как собственникам двухкомнатной квартиры №4 дома 231 по ул. Добролюбова другого равноценного жилья.

Ответчики в устной форме отказали истцам, нарушив права истцов как собственников.

23.11.2017 мэрия г.Новосибирска выдала ООО «ИНВЕСТЭК» разрешение на строительство.

Истцы полагают, что п. 3.1.1 соглашения о реконструкции жилых домов в части того, что мэрия г. Новосибирска действует как собственник двухкомнатной квартиры по адресу: ул. Добролюбова, дом 231 квартира 4, и после ввода в эксплуатацию заказчик совместно с исполнителем передает собственнику соответствующее количество жилья, в соответствии с внесенным инвестиционным взносом, а именно однокомнатную квартиру, общей площадью 32,71 кв.м., в реконструированном многоквартирном доме №3 по ГП ул. Журавлева в Октябрьском районе, является незаконным и недействительным.

Истцы полагают, что, поскольку ответчики в связи с реконструкцией дома (фактически снос дома) изъяли у них двухкомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., жилой 20 кв.м., то они обязаны предоставить истцам равнозначную квартиру.

В соответствии со ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Согласие на проживание в одной комнате со взрослым сыном 1989 г.р. истцы не давали.

Истцы полагают, что их права как собственников нарушены, так как ответчики ухудшают их жилищные условия.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04.02.2021 постановлено:

«В удовлетворении иска Щедринову Олегу Петровичу, Щедриновой Ольге Игоревне, Карлову Илье Анатольевичу к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение, отказать.».

С постановленным решением не согласились истцы Щедринова О.И., Щедринов О.П., Карлов И.А., в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы выражают несогласие с выводом суда о том, что на момент заключения соглашения между ответчиками они не были собственниками квартиры, вошедшей в программу реконструкции домов. Апеллянты указывают, что стали собственниками с 21.08.2017. По смыслу соглашения, ООО «ИНВЕСТТЭК» было обязано передать новые квартиры в реконструируемом доме собственникам. Однако по акту приема-передачи от 23.08.2019 квартиры в доме №7 по ул. Стофато были переданы мэрии г. Новосибирска. Таким образом, у апеллянтов в связи со сносом дома была изъята из собственности двухкомнатная квартира, однако равноценное жилье предоставлено не было. Отказ в иске влечет лишение права собственности на квартиру, которая им должна быть предоставлена.

Срок исковой давности апеллянты полагают не пропущенным, поскольку они стали собственниками в 2017 году, с октября 2017 года по ноябрь 2019 года они пытались урегулировать вопрос с Департаментов во внесудебном порядке. О нарушении их прав им стало известно в декабре 2019 года, когда они получили требование об освобождении жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

02.06.2021 в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда от истцов Щедринова О.П., Щедриновой О.И., Карлова И.А. поступил письменный отказ от иска и от апелляционной жалобы в связи с добровольным удовлетворением требований истцов, в доказательство чего предоставлено дополнительное соглашение к соглашению о реконструкции жилых домов.

В суде апелляционной инстанции истица Щедринова О.И. поддержала именно отказ от апелляционной жалобы в связи с добровольным удовлетворением жилищных требований истцов.

Представитель ответчика Департамента энергетики и коммунального хозяйства города Игнатова А.И. не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно обжалуемого решения судом первой инстанции было отказано истцам в удовлетворении требования о предоставлении именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : г. Новосибирск, ул. Стофато, 7, так как свободных от прав третьих лиц, принадлежащих ответчикам на праве собственности, жилых помещений по ул. Стофато, 7 нет. Из приложенного к ходатайству истцов об отказе от апелляционной жалобы соглашения следует, что застройщик передает истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью 58.3 кв.м. в реконструированном многоквартирном жилом доме № 1 по ГП по ул. Добролюбова в Октябрьском районе. Таким образом, факт добровольности разрешения спора между сторонами о предоставлении истцам жилого помещения урегулирован представленным суду апелляционной инстанции соглашением.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, полагает, что отказ истцов от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, так как отказ совершен в установленном законом порядке, основан на нормах гражданского процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен в связи с урегулированием с ответчиками жилищного спора, доказательства последнего представлены. Иными лицами решение суда не обжалуется. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы апелляционное производство подлежит прекращению.

Оснований для принятия отказа от иска, так как такой отказ не был поддержан Щедриновой О.И. и представленное соглашение о добровольности урегулирования спора между сторонами не касается двухкомнатной квартиры по ул. Стофато, 7, нет.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истцов Щедринова О.П., Щедриновой О.И., Карлова И.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 04 февраля 2021 года по иску Щедринова Олега Петровича, Щедриновой Ольги Игоревны, Карлова Ильи Анатольевича к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2021 прекратить.

Председательствующий

Судьи