Решение по делу № 2-2677/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2677/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2016 года                         в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием прокурора Синевой М.В.,

истицы Соколовой М.В. и её представителя адвоката Русаковой И.Б., ответчицы Соколовой И.И., третьих лиц Соколова А.В., Соколова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М. В. к Соколовой И. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Соколовой И.И. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселении её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчица зарегистрирована в квартире с её согласия в 1998 году в связи с заключением брака с её сыном Соколовым А.В.. Брак расторгнут в мае 2016 года, совместно не проживают, членом её семьи ответчица не является, добровольно с регистрационного учёта не снимается, соглашений о праве пользования квартиры не заключали.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Русакова И.Б. на исковых требованиях настаивали. Истица пояснила, что ответчица снялась с регистрационного учёта и около двух недель в квартире не проживает, приезжает готовить сыну еду. Адвокат Русакова И.Б. пояснила, что в квартире остались вещи ответчицы: мебель, холодильник, стиральная машина.

Ответчица Соколова И.И. иск не признала, пояснила, что снялась с регистрационного учёта по требованию истицы и переехала жить по адресу: <адрес>, туда же перевезла свои вещи. Мебель и крупную бытовую технику: холодильник, стиральную машину оставила сыну Соколову П.А., который остался проживать в квартире с отцом и бабушкой. Приезжает в квартиру, чтобы привезти продукты и приготовить еду сыну, который был на момент подачи иска в суд несовершеннолетним, обучается в учебном заведении.

Третье лицо Соколов А.В. – сын истицы и бывший супруг ответчицы с иском не согласился, пояснил, что сам помогал ответчице переезжать в другое место жительства, грузил вещи в автомобиль. Ответчица отдала ему ключи от квартиры, которые он готов передать истице.

Третье лицо Соколов П.А. – внук истицы и сын ответчицы с иском не согласился, пояснил, что мать Соколова И.И. выехала из квартиры, отдала отцу ключи, вывезла свои вещи, крупные вещи оставила ему, приезжает, чтобы приготовить ему еду, поскольку он готовить не умеет, получает образование в учебном заведении.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Е.Г. пояснила, что, что со слов истицы знает, что у последней с бывшей невесткой сложились конфликтные отношения. Соколова И.И. приходит в квартиру истицы, чтобы приготовить еду для сына и бывшего мужа, потом уходит. В квартире, подъезде дома, во дворе дома Соколову И.И. не встречала. В квартире остались вещи ответчицы: мебельная стенка, стиральная машина, телевизор. Также видела в большой комнате вещи, одежду (пиджаки и т.п.), но кому они принадлежат – не знает.

Прокурор Синева М.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истице Соколовой М.В. на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17 ноября 1994 года и свидетельства о праве на наследство по закону дополнительное от 27 июня 2006 года (л.д.6,7,8,29).

На момент обращения в суд истицы с настоящим иском в квартире были зарегистрированы истица Соколова М.В., её сын Соколов А.В., бывшая супруга сына – ответчица Соколова И.И. и их сын – внук истицы Соколов П.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.5). Брак между Соколовой И.И. и Соколовым А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 26 февраля 2016 года по делу № 2-50/2016 (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства ответчица добровольно исполнила требования истицы: выселилась из спорной квартиры, что подтверждается пояснениями самой истицы, ответчицы, третьих лиц, а также ответом на запрос суда ООО «Сервис-Центр» от 28 июля 2016 года № 272 и актом комиссии в составе представителей управляющей организации ООО «Сервис-Центр» от 28 июля 2016 года об отсутствии личных вещей Соколовой И.И. в квартире. Кроме того, ответчица снялась с регистрационного учёта, что подтверждается отметкой в её паспорте (копия представлена в судебное заседание), отчётом о регистрации ООО «Сервис-Центр».

Из показаний свидетеля Бойковой Е.Г. следует, что она лично Соколову И.И. в квартире истицы и в доме в последнее время не видела, а кому принадлежат вещи: одежда и обувь, находящиеся в квартире, с уверенностью пояснить не может; знает, что ответчица приезжает в квартиру, чтобы приготовить еду для сына и бывшего мужа и уезжает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица по требованию истицы добровольно освободила спорное жилое помещение и снялась с регистрационного учёта.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Учитывая, что на момент разрешения спора в суде ответчица добровольно выполнила все требования истицы, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истицы как собственника жилого помещения не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку устранён до вынесения решения судом.

Установлено, что в спорной квартире проживает сын ответчицы Соколов П.А., право проживания которого истица не оспаривает, и который достиг совершеннолетнего возраста 29 июля 2016 года (три дня назад). При этом ответчица не была лишена родительских прав, в связи с чем была обязана исполнять родительские обязанности по отношению к сыну до достижения им совершеннолетия. При таких обстоятельствах кратковременные приезды ответчицы в спорную квартиру с целью ухода за сыном и обеспечения ему материального содержания не могли быть признаны нарушением прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соколовой М. В. в удовлетворении исковых требований к Соколовой И. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

    Судья: