Решение по делу № 2а-8111/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-8111/2018

г. Тюмень 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Башировой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разумова Л.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Разумов Л.А. обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Центрального АО города Тюмени Меньщиковой И.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Меньщиковой И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, согласно которому отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава - исполнителя Меньщикову И.С. продолжить исполнительные действия по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что Разумов Л.А. является взыскателем по исполнительному производству №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Меньщикова И.С. отложила исполнительные действия до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец находит данные действия незаконными и нарушающими его права.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени. Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2).

Административный истец Разумов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени Меньщикова И.С., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени, на основании исполнительного листа, выданного Сургутским районным судом (л.д. 36-39), возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу взыскателя Разумова Л.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действия по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, в том числе приостанавливать исполнительное производство, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

01, 02 сентября 2018 года являлись не рабочими днями. Следовательно, исполнительные действия были отложены на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В силу статьи 441 ГПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат не все решения и действия судебного пристава-исполнителя, а лишь те решения и действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Поскольку административным истцом не указано, какие и как именно нарушены его права отложением исполнительных действий на 1 день, суд полагает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Кроме того, исходя из срока отложения исполнительных действий, в настоящее время исполнительные действия продолжены, что подтверждается постановлением о возобновлении исполнительного производства (л.д. 84).

Учитывая, что при рассмотрении данного дела совокупности необходимых условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Разумова Л.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова