Решение по делу № 2-678/2018 от 29.01.2018

К делу №: 2-678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 20 марта 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Свириденко В.И.,

при секретаре Гарькуша А.Г.,

с участием:

представителя ФИО и ФИО - ФИО., действующей на основании доверенности доверенности,

представителя ПГК «<данные изъяты>» - ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ПГК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО., ФИО., ФИО., ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ПГК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 года, указав, что ПГК «<данные изъяты>» был создан на основании решения исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи № от 28.01.1990 г. и в настоящее время действует в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания членов гаражного кооператива № от 23.07.2016 г.

23 июля 2016 г. по инициативе ФИО было проведено общее собрание членов ПГК «<данные изъяты>» с повесткой дня: «Переизбрание председателя кооператива, внесение изменений в Устав кооператива».

На основании данного решения общего собрания от 23 июля 2016 г. председателем кооператива была избрана ФИО.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи (дело №) от 28 июня 2017 г. решение общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 июля 2016 г. признано незаконным, протокол № общего собрания от 23 июля 2016 г. признан ничтожным на том основании, что с 11 февраля 2015 г. ФИО выбыла из состава кооператива, по состоянию на 23 июля 2016 г. членом кооператива не являлась, при таких обстоятельствах не могла являться членом правления ПГК «<данные изъяты>», иметь право голоса на общем собрании членов кооператива, определять повестку дня общего собрания и выдвигать свою кандидатуру на должность председателя ПГК «<данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2017г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Несмотря на вступившее с 10 октября 2017г. в законную силу вышеуказанное решение Адлерского районного суда г. Сочи, ФИО., по-прежнему, не являясь членом ПГК «<данные изъяты>», однако, представляясь в одних документах, как исполняющая обязанности председателя ПГК «<данные изъяты>», в других документах, как председатель ПГК «<данные изъяты>», в конце ноября 2017 г., путем почтовой рассылки членам кооператива следующих документов: доверенности на голосование на общем собрании членов ПГК «<данные изъяты>», обращения о дате и месте проведения общего собрания, пояснения к выборам, бюллетеня для голосования на общем собрании членов ПГК «<данные изъяты>», инициировала проведение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива с повесткой дня: «Выборы председателя ПГК «<данные изъяты>».

При этом, на должность председателя кооператива было предложено только две кандидатуры: ФИО и члена кооператива ФИО.

Проведение внеочередного общего собрание членов ПГК «<данные изъяты>» по инициативе ФИО было назначено на 23 декабря 2017 г. в 15 час. 00 мин. на площади у административного здания кооператива.

Деятельность потребительского гаражного кооператива осуществляется на основании ст. 116 ГК РФ и Устава кооператива.

Пунктами 6.13. и 6.14 Устава ПГК «<данные изъяты>» установлено, что протоколы общих собраний кооператива оформляются в 3-х дневный срок, протоколы общих собраний и заверенные выписки из них должны быть предоставлены члену кооператива по его требованию.

27 декабря 2017 г. ФИО обратился к ФИО с письменным заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания членов ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 г.

До настоящего времени ФИО копию протокола общего собрания членов ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017г. не предоставила и категорически отказывается предоставлять, чем существенно нарушает права ФИО., закрепленные в Уставе.

Решением общего собрания членов ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017г. на должность председателя ПГК «<данные изъяты>» была избрана ФИО.

С решением общего собрания членов ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017г. истцы не согласны, считают его полностью незаконным, вынесенным с нарушением Устава ПГК «<данные изъяты>» и норм гражданского законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.1 статьи 6 Устава ПГК «<данные изъяты>» высшим органом управления в потребительском гаражном кооперативе является общее собрание членов кооператива.

Далее, в п. 6.2 статьи 6 Устава ПГК «<данные изъяты>» закреплено, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива. Если очередное общее собрание не состоялось из-за неявки членов кооператива, с этой же повесткой дня назначается повторное общее собрание ровно через 2 недели.

В этом случае общее собрание правомочно принимать решения при явке 25 % от общего числа членов кооператива.

Данная позиция также соответствует ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, в которой законодательно закреплено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

п. 6.11 Устава ПГК «<данные изъяты>» установлено, что общее собрание членов кооператива ведет Председатель кооператива или член Правления кооператива и секретарь - член Правления кооператива. В случае отсутствия вышеуказанных лиц, председательствующий может быть избран из членов кооператива.

Данные требования Устава при проведении общего собрания были нарушены.

23 декабря 2017 г. перед административным зданием кооператива присутствовало всего около 15-20 членов кооператива. Кандидатуры председателя и секретаря общего собрания никем не предлагались, не обсуждались и не утверждались, ни председатель, ни секретарь общего собрания членов кооператива никем не избирался, повестка дня общего собрания никем не оглашалась, не известно, являлись ли председатель и секретарь собрания членами Правления кооператива.

В соответствии с п.6.9. Устава ПГК «<данные изъяты>» годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее, чем через два месяца после окончания финансового года для утверждения годового финансового отчета.

Кроме того, в некоторых доверенностях указано: «Настоящая доверенность заверена И.о. председателя ПГК «<данные изъяты>» ФИО», в других указано: «Настоящая доверенность заверена Председатель ПГК «<данные изъяты>» ФИО».

Устав ПГК «<данные изъяты>» не содержит права и полномочия председателя кооператива на заверение доверенностей от физических лиц - членов кооператива.

В связи с чем, инициатива проведения общего собрания, постановка вопросов на голосование, выдвижение кандидатуры на должность председателя кооператива, ФИО., как лицом, не имеющим на это оснований и полномочий, соответственно выборы председателя кооператива в отсутствие кворума, в отсутствие согласия всех представителей на принятие такого решения, повлекли существенное нарушение прав истцов, как членов кооператива.

Просят признать незаконным решение общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 г., признать протокол общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 г. ничтожным, признать недействительными доверенности на голосование на общем собрании членов ПГК «<данные изъяты>».

Представитель ФИО и ФИО - ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дне времени месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ПГК «<данные изъяты>» - ФИО в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:

Принять признание ПГК «<данные изъяты>» исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ПГК «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 года.

Признать незаконным решение общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 г., признать протокол общего собрания ПГК «<данные изъяты>» от 23 декабря 2017 г. ничтожным, признать недействительными доверенности на голосование на общем собрании членов ПГК «<данные изъяты>»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ