Решение по делу № 2-1435/2023 от 07.02.2023

г. <адрес>

М-507/2023

УИД 77RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023г.                                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО7, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7 к ответчику ГБУ РД "Поликлинника №" и третьему лицу ГУ РО ФСС РФ по РД о взыскании 566237,65 руб. в счет оплаты листков нетрудоспособности, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ РД "Поликлинника №" и третьему лицу ГУ РО ФСС РФ по РД о взыскании с ГБУ РД "Поликлиника №" в пользу ФИО2 всего 566237,65 руб., в том числе: *265067,65 руб - оплату девяти листков нетрудоспособности, *266170 руб - в счет компенсации морального вреда, *35000 руб - судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г.А. был принят на работу в ГБУ РД «Поликлинника №» на должность врача-травматолога с должностным окла<адрес> руб.

26.09.2022г. истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа об увольнении № от 26.09.2022г.

Однако в нарушение трудового законодательства ответчиком не был произведен с истцом полный расчет на момент увольнения, нет расписки истца в получении трудовой книжки в день увольнения, без указания сведений о получении расчета с работником при увольнении, так как истец находился на больничном в период: 28.12.2020r. no 30.12.2020г. б/л № ГБУ РД «Поликлинника №»; 11.02.2021г. по 19.03.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 30.07.2021r. no 28.08.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 15.11.2021г. по 30.11.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 01.12.2021r. no 05.12.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 06.12.2021r.no13.12.2021г. б/л № ГБУ РД «РЦТО им. ФИО5»; 14.12.20221r. no 27.01.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 28.01.2021r. no 05.03.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №»; 06.03.2021г. по 19.03.2021г. б/л № ГБУ РД «поликлиника №».

Из указанных, 3 больничных листка не были вообще представлены к оплате, а остальные не были представлены своевременно.

Заявление ответчика о том, что истец не предоставил своевременно больничный лист, не выдерживает никакой критики, так как ФИО3 Г. болел с ноября 2021года по март 2022 года то есть более 5 месяцев подряд и не знать, где находится работник ответчик не мог.

Письмо в территориальный орган ФСС по <адрес> с просьбой выплатить денежные средства по листкам нетрудоспособности истца, ответчик направил лишь 18.11.2022г. после досудебной претензии направленной в их адрес представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы оплаты по листкам нетрудоспособности исходя из стажа и оклада истца составляет 1359.27 руб за один день выплаты пособия по временной нетрудоспособности, таким образом расчет составляет:

    28.12.2020r. no 30.12.2020г. б/л №*1359,27=4077,81 руб; ll.02.2021r. no 19.03.2021г. б/л №*1359,27=50292,99 руб; 30.07.2021r. no 28.08.2021г. б/л №*1359,27=40788,1 руб; 15.11.2021г. по 30.11.2021г. б/л №*1359,27=21748,32 руб; 01.12.2021r. no 05.12.2021г. б/л №*1359,27=6796,35 руб;

06.12.2021r. no 13.12.2021г. б/л №*1359,27=10874,16 руб; 14.12.2021г. по 27.01.2021г. б/л №*1359,27=61167,15 руб; 28.01.2021r. no 05.03.2021г. б/л №*1359,27=50292,99 руб; 06.03.2021r. no 19.03.2021г. б/л №*1359,27=19029,78 руб. Итого: общая сумма составила 265067,65 руб.

Кроме того, бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении к оплате больничных листов: №№; 910074918858; 910091290671., и больничных листов №№; 910094551013;    910087500899;    910096820182; 910105494021; 10113617493 не представленных ответчиком к оплате своевременно причинило истцу моральный вред, истец является единственным кормильцем в семье, у которого на иждивении находятся жена и двое малолетних детей, которые остались практически без средств к существованию из-за неправомерных действий (бездействий) ответчика.

Расчет суммы компенсации морального вреда истца: в связи с болезнью истец не мог работать, надо было как- то обеспечивать семью, детей; кроме того он находился на больничном и требовались денежные средства на лекарства. Пришлось залезать в долги, общая сумма которых превысила триста тысяч руб, которые необходимо возвращать. При расчете суммы компенсации морального вреда истец взял величину МРОТ в Дагестане, которая с июля 2022г составляет 15279 руб на взрослого и для детей 11338 руб соответственно. Прибавляем на количество членов семьи и умножаем на количество месяцев, в которых истец был на больничном:15279+15279+11338+11338*5=266170 руб.

На досудебную претензию, направленную ответчику на их адрес, получен ответ, из которого следует, что истцом очередной отпуск был взят с 14.06.2021г. по 25.07.2021г. (42 календарных дня), на что истец утверждает обратное, а с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2022г. истец отсутствовал на работе. Данное заявление ответчика не выдерживает никакой критики, поскольку истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022г. Ответчик знал о том, что истец находится на больничном, поскольку неоднократно обращалось и в ФСС и в поликлиники, в которой были открыты листки нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

    Истец ФИО2, представитель ответчика ГБУ РД "Поликлинника №", представитель третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РД будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности определен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

По утверждению истца она обратился к ответчику за выплатой пособия по временной нетрудоспособности непосредственно после прекращения временной нетрудоспособности, представив необходимые документы, которые у нее приняты не были, а выплата пособия не была произведена.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, истец ФИО3 Г.А. является врачом травматологом и работает по настоящее время в ГБУ РД "Поликлиника №".

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> сообщает, что по данным отделения Фонда имеются сведения об открытии на имя ФИО2 следующих листков нетрудоспособности:

    1. 910044486021    ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

2. 910051223369 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

3. 910053193430 ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

4. 910054488440 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Гериатрический центр»;

5. 910056752839 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

6. 910074918858 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

7. 910091290671 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

8. 910094551013 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

9. 910087500899 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «РЦТО им. ФИО5»

10. 910096820182 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

11. 910105494021 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

12. 910113617493 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Поликлиника №»;

    Не оплачены листки нетрудоспособности №№, 910074918858, 910091290671; - не представлены к оплате: ЛН №№, 910094551013, 910087500899, 910096820182, 910105494021, 910113617493 - не представлены к оплате своевременно.

    ГБУ РД «Поликлиника №» обращалась за информацией о фактическом нахождении на ЛН ФИО2

        Судом также установлено и не оспаривается стороной, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> направило в ГБУ РД "Поликлиника №" на обращение по вопросу фактического нахождения на больничном листе ФИО2, за период с 11.11.2021г. по настоящее время на имя ФИО2 выданы следующие листки нетрудоспособности:

    За период с 11.11.21г. по настоящее время на имя ФИО2 выданы следующие листки нетрудоспособности:

№ со сроками освобождения с 15.11.21г. по 30.11.21г. выдан ГБУ РД «Поликлиника №», приступить к труду 01.12.21г.;

№ со сроками освобождения с 01.12.21г. по 05.12.21г. выдан ГБУ РД «Поликлиника №», приступить к труду 06.12.21г.;

№ со сроками освобождения с 06.12.21г. по 13.12.21г. выдан ГБУ РД «РЦТО», продолжает болеть;

№ со сроками освобождения с 14.12.21г. по 27.01.22г. выдан ГБУ РД «Поликлиника №», продолжает болеть;

№ со сроками освобождения с 28.01.22г. по 05.03.22г. выдан ГБУ РД «Поликлиника №», продолжает болеть;

№ со сроками освобождения с 06.03.22г. по 19.03.22г. выдан ГБУ РД «Поликлиника №», приступить к труду 20.03.22г.

    Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 после 19.03.22г. в базе данных отсутствует.

При таком положении суд, признает исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по заявленному иску и по расчету истца, собственного расчета причитающихся истцу сумм пособия, а также каких-либо документов о среднем заработке и страховом стаже истца, позволяющих произвести иной расчет.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанный с уклонением от выплаты причитающегося пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным решение суда также в части полного отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 266170,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокатом ФИО7 работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7 к ответчику ГБУ РД "Поликлиника №" и третьему лицу ГУ РО ФСС РФ по РД удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГБУ РД "Поликлиника №" в пользу ФИО2 всего 566237,65 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб, в том числе:

*265067,65 руб - оплату девяти листков нетрудоспособности,

*266170 руб - в счет компенсации морального вреда,

*35000 руб - судебные расходы по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов