Решение по делу № 12-22/2013 от 23.01.2013

Судья Берникова Е.Г. Дело № 12-22/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года ходатайство заведующей МДОУ «Детский сад № 65» Вехтер Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2012 года, которым

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65 общеразвивающего вида»,расположенное по адресу: <Адрес обезличен>-а, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2012 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 65 общеразвивающего вида»,расположенное по адресу: <Адрес обезличен>-а, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно справочному листу дела, конвертам копия постановления направлена в адрес МДОУ 08.09.2012, данная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, затем повторно направлена 08.10.2012 и вновь возвращена по тому же основанию.

15.10.2012 копия постановления получена лично заведующей Вехтер Е.А.

18.12.2012 заведующая МДОУ № 65 Вехтер Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления судьи Ухтинского городского суда от 07.09.2012 года, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3 КоАП РФ: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба направлена в суд с пропуском срока обжалования.

По смыслу закона этот срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вехтер Е.А. указывает, что была нетрудоспособна в период с 23.10.2012 по 21.11.2012.

Однако нахождение представителя организации в командировке или отпуске, на больничном и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования.

Оснований полагать, что имелись непреодолимые препятствия для своевременного обжалования постановления суда, не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заведующей МДОУ «Детский сад № 65» Вехтер Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2012 года - оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Коми - Л.В. Архарова