Решение от 18.06.2024 по делу № 33-1496/2024 от 02.05.2024

Судья Селезенева И.В. дело № 33-1496/2024

№ 2-429/2024

67RS0003-01-2023-003951-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Цветковой О.С., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Скворцовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомуськова Владимира Ивановича, финансового управляющего Дудоладова Константина Юрьевича к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, актов проверки состояния схемы измерения электроэнергии,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» на решение Промышленного районного суда Смоленской области от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ландаренковой Н.А., объяснения представителя апеллянта Филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» Куневич О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Хомусковой О.А. и третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» Крыловой А.Н., судебная коллегия

установила:

Хомуськов В.И. и его финансовый управляющий Дудоладов К.Ю., уточнив требования, обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» о признании незаконными и подлежащими отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 18.05.2023 и акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы № № от 18.05.2023.

В обоснование требований указано, что 18.05.2023 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» в ходе проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № и акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы № №, проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета № № в отношении Хомуськова В.И., из которых усматривается, что выявлен самовольный демонтаж пломб сетевой организации № №, № № с дверцы камер установки трансформаторов тока (ТТ) и с вводного рубильника в точке поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № № от 01.06.2014.

Считая, что указанные акты сфальсифицированы, незаконны и подлежат признанию недействительным, ссылались на следующее. Хомуськов В.И. о предстоящей проверке не был уведомлен, но при этом в оспариваемых актах указано на его присутствие в ходе проверки. Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2022 по делу № № Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим назначен Дудоладов К.Ю., в связи с чем, о предстоящей проверке ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» обязано было уведомить также и Дудоладова К.Ю., что не было сделано. В обжалуемых актах указано на присутствие при их составлении владельца земельных участков и здания Фуксова О.В., но официальным собственником данной недвижимости является ООО «Тренд». Из фотоматериалов, приложенных к актам, следует, что запирающий замок срезан и брошен на землю, однако Хомуськов В.И. располагает ключами от данного замка и необходимости срезать замок у него нет, что, по мнению истцов, указывает на то, что срыв пломб был произведен третьими лицами, находившимися на территории по договорам аренды - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» или ООО «Тренд».

Помимо прочего, полагали, что на невозможность неучтенного потребления электрической энергии указывает тот факт, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, законсервировано в связи с окончанием договорных отношений с арендаторами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Хомуськова В.И. на основании доверенности Хомуськова О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что здание бывшего автоцентра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним, ранее принадлежавшие истцу Хомуськову В.И., реализованы и переданы новому собственнику ООО «Тренд», генеральным директором которого является ФИО23 Спорная трансформаторная подстанция, расположенная на указанном земельном участке, по неизвестной причине в собственность ООО «Тренд» до июня 2023 года не передана. Между тем, само здание бывшего автоцентра не эксплуатируется с апреля 2019 года, в том числе и новым собственником и в настоящий момент времени заброшено, поскольку находится в непригодном для использования по назначению состоянии. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что пломбы, установленные на самих приборах учета потребления электрической энергии, расположенных в трансформаторной подстанции, не сорваны. В оспариваемых актах не установлен способ безучетного потребления электрической энергии в точке поставки электрической энергии. Предполагала, что срыв пломб с трансформаторной подстанции мог быть осуществлен многочисленными недоброжелателями и конкурентами, имеющимися у истца, в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Также указала, что в соответствии с составленными сетевой организацией актами безучетного потребления электрической энергии, Хомуськову В.И. выставлен счет на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению на сумму порядка 6000000 руб. Однако же, фактически электрическая энергия в таких объемах не потреблялась в силу вышеизложенных обстоятельств.

Истец Дудоладов К.Ю. заявленные исковые требования поддерживал, занимая аналогичную с представителем Хомуськова В.И. позицию, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» Куневич О.А. с предъявленным иском не согласилась, отметив, что отсутствие пломб сетевой организации на дверце камер установки трансформаторов тока и вводного рубильника является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Составленный сетевой организацией акт № № от 18.05.2023 о безучетном потреблении электрической энергии, соответствует требованиям, указанным в Основных положениях, устанавливающих правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Полагала, что отсутствие письменного уведомления потребителя о проведении проверки, само по себе, не является правовым основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным. Представитель потребителя Фуксов О.В. обеспечил доступ к прибору учета, в связи с чем, в уведомлении самого потребителя не было необходимости. Отметила, что несмотря на сохранность пломб на приборах учета электрической энергии, присоединение к электрической сети могло быть осуществлено из распределительной подстанции в обход счетчика, в связи с чем данное обстоятельство никоим образом не исключает возможность безучетного использования коммунального ресурса.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» Крылова А.Н. в судебном заседании заявленные Хомуськовым В.И. и его конкурсным управляющим Дудоладовым К.Ю. требования нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые акты составлены в присутствии ФИО21., который не является представителем Хомуськова В.И., а уведомлений потребителя о дате и времени составления акта сетевой организацией не представлено. Энергопринимающие устройства по договору энергоснабжения № № от 01.06.2014 проданы ООО «Тренд» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2022. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000716 от 18.05.2023 не соответствует требованиям, определяемым профильным законодательством к процессуальной форме и содержанию данных документов, по причине проведения проверки без участия потребителя и отсутствия его надлежащего уведомления. Кроме того, полагала, что ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» неверно произведен сам расчет безучетного потребления электрической энергии, поскольку из справки - расчета о неучтенном потреблении по акту № № от 18.05.2023 следует, что предыдущая проверка прибора учета проведена 30.12.2019 (акт контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии), следовательно, сетевая организация должна была провести следующую проверку прибора учета 30.12.2022, в то время как произвела расчет безучетно потребленной потребителем электроэнергии за период с 19.11.2022.

Третье лицо ООО «Тренд», будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции относительно предмета спора не представило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены: признаны незаконными и подлежащими отмене акты о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 18.05.2023 и проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы № № от 18.05.2023, составленные в отношении Хомуськова В.И.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» просит об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2024, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права об электроэнергетики, указывая, что установление факта отсутствия пломб сетевой организации на дверце камер установки трансформаторов тока вводного рубильника является достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о безучетном потреблении электрической энергии, исходя из легального понятия данного термина, приведенного в п. 2 Основных положений, устанавливающих правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Настаивают, что оспариваемые акты соответствуют требованиям законодательства, а уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечения доступа сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета. В данном случае доступ к данным устройствам обеспечил Фуксов О.В., который на протяжении всего времени проведения проверки находился на телефонной связи с Хомуськовым В.И. Также отмечают, что в силу требований действующего законодательства потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их надлежащую эксплуатацию, и несет ответственность за сохранность прибора учета, а также знаков визуального контроля – пломб сетевой организации.

В отзыве на апелляционную жалобу Хомуськов В.И. указал, что из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что действующее законодательство обуславливает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Также не был уведомлен о проверке финансовый управляющий Дудоладов К.Ю. Каких-либо доверенностей Хомуськов В.И., либо Дудоладов К.Ю. на представление своих интересов ФИО24. не выдавали. Просил решение Промышленного районного суда от 22.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего Дудоладова К.Ю.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»-Смоленск в отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» привело доводы, повторяющие позицию изложенную в суде первой инстанции, полагая, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Представитель апеллянта ПАО «Россети-Центр» - «Смоленскэнерго» Куневич О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указав, что до даты проверки (18.05.2023) сотрудниками ПАО «Россети Центр» точки поставки по договору энергоснабжения № № от 01.06.2014 по вопросам его расторжения Хомуськов В.И в АО «АтомЭнергоСбыт» не обращался. Договор расторгнут по инициативе Хомуськова В.И. только 01.06.2023, то есть до этого момента истец являлся потребителем электрической энергии по данному договору. Само по себе заключение договора купли-продажи с ООО «Тренд» в отношении земельного участка и здания, в данном случае не повлекло прекращение договора энергоснабжения № № с прежним собственником Хомуськовым В.И., при этом, в силу вышеприведенных положений ст. 546 ГК РФ, до уведомления потребителем энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения, данный договор от 01.06.2014 продолжал действовать, вплоть до его расторжения – 01.06.2023. Представленные платежные поручения по оплате электроэнергии другим лицом, не свидетельствуют о том, что договор энергоснабжения, заключенный с Хомуськовым В.И., был в спорный период времени прекращён, и был заключен новый договор с новым собственником ООО «Тренд». При этом, истец, оставаясь стороной Договора, не был лишен возможности расторгнуть его для предотвращения несения неблагоприятных последствий энергопотребления по нему, при том, что законодательство не освобождало его от несения принятых на себя обязательств по контролю и обеспечению сохранности пломб сетевой организации № № и № №. Отметила, что спорный акт № № от 18.05.2023 составлен в присутствии представителя потребителя Фуксова О.В., который предоставил доступ к прибору учета, подписал акты без разногласий и замечаний.

Представитель истца Хомуськова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, отмечая, что земельные участки, на которых расположена точка поставки электроэнергии для обеспечения электроэнергии построенных на них зданий, были реализованы к ходе конкурсного производства в рамках дела по признанию Хомуськова В.И. несостоятельным (банкротом) в качестве конкурсной массы. Их на торгах приобрело ООО «Тренд» в 2022 году, но право собственности на них ими оформлено в 2023 году из-за большого объема имущества и наложенных ограничений. Однако пользоваться данным имуществом ООО «Тренд» начало практически сразу после заключения сделки. В остальном поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просила отказать.

Истец Дудоладов К.Ю., являющийся финансовым управляющим должника ИП Хомуськова В.И., в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не явился, предоставив письменные пояснения в которых отметил, что в связи с проведением торгов в отношении имущества, принадлежащего Хомуськову В.И., были реализованы здания, кадастровыми номерами № и №, а также земельные участки, кадастровыми номерами №, №, №. Победителем торгов являлся ООО «Тренд», с которым 01.08.2022 заключен договор, тогда же передан комплект ключей, сообщены коды охраны. В связи с большим количеством ограничений на регистрационные действия в отношении данного имущества, наложенных службой судебных приставов, официальная регистрация перехода права собственности произведена 11.05.2023. Отметил, что реализованный комплекс недвижимости оснащен трансформаторной подстанцией, предназначенной для обеспечения электроэнергией исключительно вышеуказанных зданий, использование ее в иных целях невозможно. Здание, с момента окончания торгов, Хомуськовым В.И. (также как и финансовым управляющим) в каких-либо целях не использовалось. ООО «Тренд» осуществляло оплату электрической энергии до регистрации права собственности, то есть именно ООО «Тренд» на момент проведения спорной проверки являлось потребителем энергии.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» Крылова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменный отзыв, полагала, что ее доводы не обоснованы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями чч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства в обоснование позиций сторон.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 01.06.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Хомуськовым В.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № №, точкой поставки электрической энергии по которому является «<адрес>». 29.12.2016 к данному договору заключено дополнительное соглашение, которым изменен номер договора на № (том 1 л.д. 154-159).

18.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «РоссетиЦентр» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №№, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО) за плату (том 1 л.д.101-107)

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «РоссетиЦентр» заключен договор купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № № (новый номер договора №) (том 1 л.д. 117-120).

В соответствии с Договором, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «Россети Центр»- «Смоленскэнерго») возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель (ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго») обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ПАО «Россети Центр») и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО «Россети Центр) за данный расчетный период.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 по делу № А62-6422/2018 Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Дудоладов К.Ю.(том 1 л.д.121-128).

18.05.2023 сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» в ходе проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № в отношении Хомуськова В.И., согласно которого, выявлен самовольный демонтаж пломб сетевой организации № №, № № с дверцы камер установки ТТ и с вводного рубильника (том 1 л.д.13), а также акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы № № прибора учета (том 1 л.д.16-17), № № допуска в эксплуатацию прибора учета (том 1 л.д.18-19).

Между тем, АО «АтомЭнергоСбыт» представленные ПАО «Россети Центр» акты безучетного потребления электрической энергии, составленные в отношении Хомуськова В.И., приняты не были, в связи с чем, акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период обусловлены разницей между объемом электрической энергии предъявленной гарантирующим поставщиком потребителю Хомуськову В.И. и объемом определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче в отношении указанного потребителя.

01.06.2023 указанный договор договора энергоснабжения от 01.06.2014 расторгнут по инициативе Хомуськова В.И.(том 1 л.д.166), в связи с продажей ООО «Тренд» принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь, Хомуськов В.И., оспаривая законность составления ответчиком указанных актов о неучтенном потреблении электрической энергии и проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы № № прибора учета, указывает на то обстоятельство, что о предстоящей проверке 18.05.2023, ни он, ни его финансовый управляющий Дудоладов К.Ю. не были уведомлены ПАО «Россети-Центр», а сами оспариваемые акты составлены ответчиком в его отсутствие. Кроме того, присутствующий во время проведения проверки генеральный директор ООО «Тренд» ФИО25., подписавший оспариваемые акты, не является его доверенным лицом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 и параграфа 6 главы 30 (ст.ст. 539, 540, 544, 547) ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об электроэнергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что Хомуськов В.И. был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета электрической энергии и необходимости предоставления доступа к энергопринимающим устройствам в точке ее поступления по адресу г. Смоленск, пересечение пр. Строителей с ш.Рославльским, тем самым был лишен возможности направить для участия в проведении проверки компетентного специалиста, либо присутствовать самостоятельно. Дудоладов К.Ю., как финансовый управляющий Хомуськова В.И. также не был уведомлен о спорной проверке. Также суд первой инстанции согласился с доводом о том, что сетевая организация должна была провести следующую проверку прибора учета 30.12.2022, в то время как произвела расчет безучетно потребленной потребителем электроэнергии за период с 19.11.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и оповышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442), а также согласно ч. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 136 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с законодательством РФ собственники прибора учета обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений № 442).

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

В соответствии с п. 173 Основных положений № 422 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета (п. 174 Основных положений № 442).

В силу п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания п. 178 Основных положений № 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безотчетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены определенные требования к составлению акта, только при соблюдении, которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии.

В частности, сетевая компания при проведении проверки прибора учета без уведомления потребителя и выявлении нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, должна предпринять меры по уведомлению потребителя. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Хомуськов В.И. был надлежащим образом был уведомлен о проведении спорной проверки, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, уведомление абонента о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения.

Как следует из материалов дела, спорные акты 18.05.2023 были составлены в отсутствие потребителя Хомуськова В.И., в присутствии владельца земельного участка и административного здания Фуксова О.В.

При этом, 15.07.2022 ООО «Тренд» в лице генерального директора ФИО26. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрело с торгов, проводимых в рамках дела о банкротстве, два здания, с кадастровыми номерами № и №, а также три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на которых располагалась трансформаторная подстанция, предназначенная для обеспечения электроэнергией исключительно для приобретенных зданий (том 2 л.д.152-155).

Как следует из письменных пояснений финансового управляющего Дудоладова К.Ю., с момента окончания торгов комплекс недвижимости в каких-либо целях Хомуськовым В.И. не использовался, также как и финансовым управляющим. 01.08.2022 финансовым управляющим был передан ООО «Тренд» комплект ключей от реализованного имущества и сообщены коды охраны.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выше перечисленного недвижимого имущества от 12.09.2022, подписанный финансовым управляющим Хомуськова В.И. - Дудоладова К.Ю. и генеральным директором ООО «Тренд» ФИО27. (том 2 л.д.156-157).

Ввиду наличия в ЕГРН сведений об установленных в отношении реализованного на торгах имущества ограничений на регистрационные действия, наложенных службой судебных приставов, право собственности ООО «Тренд» на вышеперечисленное недвижимое имущество зарегистрировано 11.05.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 2 л.д.74-77, 158-171).

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., Фуксов О.В., являясь представителем нового собственника недвижимого имущества, для энергоснабжения которого предназначена ТП и расположенные в ней энергопринимающие устройства, в каких-либо правоотношениях с Хомуськовым В.И. не состоял, доверенность на право представления интересов истца при проведении спорной проверки ему не выдавалась, следовательно, на момент ее проведения Фуксов О.В. не являлся представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки в контексте, следующем из пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств надлежащего извещения Хомуськова В.И. о предстоящей проверке в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах письменное уведомление на имя ИП Хомускьва В.И., было получено в день проверки 18.05.2023 <данные изъяты>. (том 1 л.д. 174), доказательств вручения данного уведомления самому Хомуськову В.И. или его уполномоченному представителю, материалы дела не соддержат.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29. невозможно достоверно установить, кто именно ответил на телефонный звонок сотрудника ПАО «Россети - Центр» ФИО30. и в чем состояла суть разговора между собеседниками.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2022 года по делу №А62-6422/2018 Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Дудоладов Константин Юрьевич.

Как определено пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом, согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Следовательно, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» обязано было уведомить финансового управляющего Хомуськова В.И. - Дудоладова К.Ю. о предстоящей проверке, однако доказательст выполнения данной обязанности суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что сам Хомуськов В.И., а равно его финансовый управляющий Дудоладов В.И. о предстоящей проверке извещены надлежаще не были, а присутствующий при проведении проверки и предоставивший доступ для ее проведения ФИО31. в статусе владельца земельного участка и административного здания, не имел полномочий на представление интересов Хомуськова В.И., соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, верными.

Оценивая довод апеллянта о том, что не расторгнутый после отчуждения недвижимого имущества договор энергоснабжения налагал на Хомуськова В.И. обязанность по обеспечению сохранности пломб сетевой организации на энергопринимающих устройствах, и как следствие, ответственность за невыполнение данной обязанности, судебная коллегия исходит из следующего.

Как ранее указывалось 15.07.2022 ООО «Тренд» приобрело с торгов ранее принадлежавшее Хомуськову В.И. недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое по акту приема-передачи от 12.09.2022 было передано новому собственнику вместе с ключами и кодами охраны; 11.05.2023 право собственности ООО «Тренд» зарегистрировано в ЕГРН.

В силу со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу положений статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования, и использование данным абонентом поданной электроэнергии для собственных нужд.

В соответствии с п. 34 (1) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», введенного с 01.04.2020 Постановлением Правительства РФ № 403, новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

31.05.2023 ООО «Тренд» обратилось в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о заключении с ними договора энергоснабжения с 01.06.2023 (том 1 л.д.167).

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, платежных документов следует, что ООО «Тренд» еще до регистрации права собственности на спорный комплекс недвижимости и проведения спорной проверки производило оплату потребленной электроэнергии (том 2 л.д.180-182) на основании сообщенных показаний приборов учета (том 2 л.д.172-177) и произведенного расчета задолженности (том 2 л.д.178-179).

С учетом вышеизложенного, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента передачи ООО «Тренд» по акту приема-передачи от 12.09.2022 приобретенного имущества, в том числе и трансформаторной подстанции, Хомуськов В.И., будучи стороной договора энергоснабжения, в то же время плательщиком за коммунальный ресурс, отпущенный на объекты, владельцем которых выступало иное лицо, уже не являлся.

Передача энергопринимающих устройств новому собственнику создает для Хомуськова В.И. физическую невозможность принимать электроэнергию, соблюдать режим ее потребления, производить за нее оплату и обеспечивать сохранность пломб на энергопринимающих устройствах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хомуськов В.И., формально являясь стороной договора энергоснабжения, не расторгнутого на период выявления безучетного потребления электроэнергии, фактическим потребителем данного ресурса не выступал.

Исходя из изложенного у сотрудников проверяющей организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» отсутствовали основания для составления оспариваемых актов в отношении Хомуськова В.И., который на момент проверки не являлся ни потребителем, ни собственником трансформаторной подстанции, предназначенной для обеспечения электроэнергией комплекса недвижимости, и не мог отвечать за ее сохранность.

В этой связи, является несостоятельным довод апелляционной жалобы, что истец, не уведомивший об отчуждении объектов недвижимости, не подавший заявление о расторжении договора энергоснабжения, должен нести ответственность по оплате электроэнергии за период, определенный ответчиком в качестве безучетного потребления.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении уточненных исковых требований Хомуськова В.И. является верным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененные судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, в целом сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального права.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда Смоленской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.