Решение по делу № 1-90/2018 от 31.01.2018

уголовное дело -----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чебоксары                             дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи                     Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Калининой Е.В.,

подсудимой                                Осиповой Р.Г.,

защитника Николаева А.Я., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                             Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осиповой ФИО7, ------,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Осипова Р.Г. совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около ------ минут дата Осипова Р.Г. находясь в помещении гардероба, расположенного на первом этаже ТРЦ «------» по адресу : адрес, имея умысел на ------ хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия не очевидны окружающим, со стола приема верхней одежды, умышленно взяла оставленный ФИО4 сотовый телефон марки « Meizu m-3 note» в корпусе бело-серебристого цвета стоимостью 12 000 рублей с находящимися в нем сим картами компании сотовой связи «------». Своими преступными действиями Осипова Р.Г. причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для неё значительным.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела после консультации с защитником, Осиповой Р.Г. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Осипова Р.Г. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Николаев А.Я. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО4 в адресованном суду заявлении выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердила своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Осипова Р.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимой Осиповой Р.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ------ хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Осиповой Р.Г. ------ год впервые предстала перед судом. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновной до стадии оконченного преступления. По месту работы Осипова Р.Г. характеризуется положительно ( л.д. -----). Подсудимая Осипова Р.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.-----). У суда не возникают сомнения в её вменяемости, следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Осипова Р.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности виновной, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой Осиповой Р.Г. являются обязательные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить её исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 49 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без применения дополнительных видов наказания.

Осипова Р.Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Осиповой ФИО9 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск, детализацию звонков – хранить при уголовном деле; сотовый телефон « Meizu m-3 note» с коробкой – оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     Баженова В.Н.