Решение по делу № 2-3398/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3398/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002512-40

Изготовлено 10.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                              24 сентября 2024 года

    Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафарова Далера Субхоновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

Сафаров Д.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, просил взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 34 648,08 руб., убытки в сумме 149 910,92 руб., штраф, неустойку по состоянию на 3 июня 2024 года в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, под управлением Сафарова Д.С. и ему принадлежащего, АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, под управлением Тошпулодова А.А. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Страховщик ремонт автомобиля не организовал, выплатил страховое возмещение в сумме 111 700 руб. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ от 27 апреля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 146 348,08 руб., с учетом износа 100 900 руб. Страховщик недоплатил страховое возмещение в сумме 34 648,08 руб. Согласно заключению от 26 мая 2024 года №, подготовленному Т.В.В. по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 297 100 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 841 рублей.

Сафаров Д.С. и его представитель по устному ходатайству Поляков А.Н. поддержали исковое заявление по доводам, изложеным в нем.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства повреждения автомобиля истца не оспариваются, спор возник по вопросу о размере возмещения ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность Сафарова Д.С. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», куда он 14 февраля 2024 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец просил в заявлении организовать и оплатить восстановительный ремонт его транспортного средства после ДТП от 7 февраля 2024 года.

Между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

29 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило Сафарову Д.С. письмо о том, что поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ), возмещение вреда осуществляется путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Ранее страховщиком организован осмотр автомобиля истца. Согласно экспертному заключению от 14 февраля 2024 года №, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 154 874,47 руб., с учетом износа и с учетом округления 111 700 руб.

29 февраля 2024 года сумма 111 700 руб. выплачена Сафарову Д.С.

Истец не согласился с выплатой страхового возмещения, направил страховщику претензию, впоследствии обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 16 мая 2024 года Сафарову Д.С. отказано в удовлетворении обращения.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ от 27 апреля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Единой методики составляет без учета износа 146 348,08 руб., с учетом износа 100 900 руб. С данным заключением сторона истца согласилась, предоставила заключение от 26 мая 2024 года №, подготовленное Т.В.В., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 297 100 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 841 руб.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта Т.В.В. у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы убедительно мотивированы и аргументированы.

Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика выводы заключения от 26 мая 2024 года № не опровергнуты.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии заявлений и досудебной претензии истца в САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении формы страхового возмещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие САО «РЕСО-Гарантия» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии спора у сторон относительно объема повреждений автомобиля в результате ДТП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения с учетом заключения ОРГАНИЗАЦИЯ от 27 апреля 2024 года № в сумме 34 648,08 руб. (146 348,08-111700).

Принимая во внимание, допущенные ответчиком нарушения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков с учетом заключения от 26 мая 2024 года № в сумме 149 910,92 руб. (297100-146348,08-841).

С учетом положений п.21 ст.12, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обстоятельств настоящего гражданского дела (период просрочки, сумму выплаченного страхового возмещения), исковых требований, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка за период с 6 марта 2024 года по 3 июня 2024 года в сумме 30 000 руб. (сумма неустойки снижена истцом, расчет:34648,08*1%*89); сумма штрафа также подлежит взысканию со снижением до 9 000 руб. (расчет штрафа: 34 648,08/2=17 324,04 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафарова Д.С. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 9 500 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 450,36 руб.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в том числе досудебное урегулирование спора, в размере 20 000 руб. (15 000+5 000), оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 436,77 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Сафарова Далера Субхоновича (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сафарова Далера Субхоновича с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещении 34 648 рублей 08 копеек, штраф – 9 000 рублей, убытки – 149 910 рублей 92 копейки, неустойку 30 000 руб. по состоянию на 3 июня 2024 года, компенсацию морального вреда – 4 000 рублей, расходы на составление заключения – 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 12 000 рублей, почтовые расходы – 450 рублей 36 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 7 436 рублей 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                В.В.Воробьева