Решение по делу № 12-521/2023 от 19.07.2023

№ 12-521/2023

66RS0004-01-2023-005471-75

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит об отмене постановления и решения по жалобе на постановление. В обоснование указывает, что его автомобиль был припаркован на левой стороне дороги, на которой организовано односторонне движение, при этом дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположен с правой стороны проезжей части и не распространяет свое действие на левую часть дороги.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, указал, что в силу требований ГОСТ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяет свое действия только на ту сторону дороги, на которой он установлен, также указал, что в населенных пунктах дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» необходимо дублировать на каждой стороне проезжей части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав <ФИО>1 оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление не нахожу.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА Церато, государственный регистрационный знак Т258СВ96, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства.

    Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством №, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-СП/02-12-2022/205159851, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1, являющийся владельцем указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт управления и остановки транспортного средства в момент фиксации нарушения <ФИО>1 не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков по <адрес>.

        Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО>1 о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на правой стороне дороги, распространяется только на правую сторону дороги, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с основными понятиями Правилами дорожного движения Российской Федерации, дорога - используемая для движения транспортных средств полоса земли, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей.

В данном рассматриваемом случае, дорога в районе <адрес>, состоит из одной проезжей части, на которой организовано одностороннее движение. Поэтому, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на правой стороне дороги, подлежит соблюдению участниками дорожного движения, осуществляющими движение на данном участке дороги.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения, удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                     Е.Ф. Гейгер