Решение по делу № 2-1724/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1724 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Собакину И.С., ООО «ЮТЭКС» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Собакину И.С., ООО «ЮТЭКС» о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN гос.рег.знак №, под управлением Ярославцев Д.Н., и БЦМ гос.рег.знак №, под управлением Собакина И.С. В результате данного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Транспортное средство VOLKSWAGEN гос.рег.знак № было застраховано по полису добровольного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по полису добровольного страхования в размере 43 684 руб. 00 коп. Размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составил 25 600 руб.

Просил взыскать с ответчиков разницу между произведенной страховой выплатой и суммой, представляющей размер ущерба, в размере 18 084 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 723 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Собакин И.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮТЭКС», в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать.

Ответчик ООО «ЮТЭКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ДТП произошло ....., суд считает необходимым применить к правоотношениям нормы Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN гос.рег.знак №, под управлением Ярославцев Д.Н., и БЦМ-59 (MAN TGS 41.390 8Х4) гос.рег.знак № №, под управлением Собакина И.С. В результате данного ДТП автомобилю VOLKSWAGEN гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Вина водителя Собакина И.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д. 67-79).

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Собакина И.С., нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю VOLKSWAGEN гос.рег.знак Т 776 ХН 96 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства VOLKSWAGEN гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Транспортное средство VOLKSWAGEN гос.рег.знак № было застраховано по полису добровольного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10). На основании заказ-наряда № № от ..... (л.д.6) ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение по полису добровольного страхования в размере 43 684 руб. 00 коп. (л.д.12).

Размер ущерба, подлежащий возмещению по договору ОСАГО, составил 25 600 руб., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № от ..... (л.д.8).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что заказ-наряд № № от ....., экспертное заключениее (калькуляция) № от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, полагает возможным принять данные доказательства при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установлено, что на момент ДТП Собакин И.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮТЭКС», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.42-44).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Собакину И.С. суд полагает необходимым отказать.

Суд определяет размер убытков, причиненных истцу, в сумме 18 084 руб., исходя из расчета: 42 684 руб. – 25 600 руб.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «ЮТЭКС» в пользу истца 18 084 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЮТЭКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 723 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Собакину И.С. – отказать.

Взыскать с ООО «ЮТЭКС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 18 084 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 723 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                          Г.А. Баранов