Решение по делу № 2-2053/2019 от 25.02.2019

66RS0016-01-2018-001359-55

гр. дело № 2-2053/2019

Решение изготовлено в окончательном виде 10.04.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Романовой Наталие Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику Романовой Н.М., в обоснование которого пояснил, что 07.09.2012 между Романовой (ранее – Иванеску) Н.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № 0031999972, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования, а ответчик Романова Н.М. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении представитель АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика Романовой Н.М. задолженность по договору о карте № 0031999972 от 07.09.2012 за период с 25.08.2017 по 29.03.2018 включительно в сумме 245 313 руб. 74 коп., в том числе: 161 082 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 926 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 24 304 руб. 20 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 653 руб. 14 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 4, 6).

Ответчик Романова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, не согласилась с суммой задолженности, просила снизить сумму штрафов.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2012 Иванеску (в настоящее время – Романова) Н.М. обратилась к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия), действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 Условий КБО договор кредитной карты – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик Романова Н.М. активировала кредитную карту в дату заключения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 07.09.2012 между Романовой (ранее – Иванеску) Н.М. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № 0031999972, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил Романовой Н.М. карту, открыл на ее имя счет с лимитом кредитования 140 000 руб. 00 коп., со ставкой процента по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, беспроцентным периодом до 55 дней, платой за обслуживание основной и дополнительной карты в размере 590 руб. 00 коп., с минимальным платежом – не более 6 % от задолженности минимум 600 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб., с платой за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., а Романова Н.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) (л.д. 32, 34, 36-38).

Факт заключения договора ответчиком Романовой Н.М. не оспорен в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, перед Романовой Н.М., открыл счет, предоставил карту с лимитом кредитования, осуществлял кредитование счета (л.д. 26-30).

В соответствии с Тарифами, п. 5.11 Общих условий Романова Н.М. обязалась погашать задолженность по кредиту путем оплаты минимального платежа в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Романова Н.М. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 17-25, 26-30).

Тарифным планом ТП 7.11 предусмотрены штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением Романовой Н.М. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов (л.д. 41).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, согласно Уставу АО «Тинькофф Банк» наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14 обратная сторона).

Расчет, представленный истцом (л.д. 17-25), согласно которому сумма задолженности по договору составила 245 313 руб. 74 коп., в том числе: 161 082 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 926 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 24 304 руб. 20 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Относительно ходатайства ответчика Романовой Н.М. о снижении суммы штрафов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее судом установлено, что согласно Тарифному плану ТП 7.11, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составил 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства в размере основного долга – 161 082 руб. 87 коп., просроченных процентов – 5 926 руб. 67 коп., принятие ответчиком мер по погашению задолженности, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка Иванеску А.М., 2005 года рождения, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 2 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Романовой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Романовой Наталии Михайловны в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0031999972 от 07.09.2012 за период с 25.08.2017 по 29.03.2018 включительно в размере 223 009 руб. 54 коп., в том числе: 161 082 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 926 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Романовой Наталии Михайловны в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 653 руб. 14 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Романовой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Романовой Наталии Михайловны в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0031999972 от 07.09.2012 за период с 25.08.2017 по 29.03.2018 включительно в размере 223 009 руб. 54 коп., в том числе: 161 082 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 926 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 2 000 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 653 руб. 14 коп., всего 228 662 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Тинькофф Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий