Решение по делу № 1-72/2023 от 28.02.2023

Дело № 1- 72 /2023

(УИД 23RS0039-01-2022-000227-89)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             ст. Павловская                                                  20апреля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.

подсудимого Сапсай А.А. и его защитника – адвоката Москаленко О.А. представившей удостоверение №, ордер № от 20.04.2023 года

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сапсай Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего: <адрес>, места регистрации не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, группы инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ранее не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сапсай А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сапсай А.А., в период времени с 01 июля 2022 года по 17 января 2023 года, в дневное время суток, более точное дата и время следствием не установлено, находился на законных основаниях в домовладении №, по <адрес>, принадлежащем потерпевшей ФИО5, Испытывая финансовые затруднения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у Сапсай А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 б/у колес в сборе с зимней резиной «КАМА 217» размером 185х60 R14 с б/у металлическими литыми дисками, принадлежащие ФИО5

После чего, Сапсай А.А., в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для собственника имущества, путем свободно доступа, из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, тайно похитил 4 б/у колеса в сборе с зимней резиной «КАМА 217» размером 185х60 R14, стоимостью 6944 рубля, с б/у металлическими литыми дисками выполненными в виде пятиконечной звезды, приобретенные в 2020 году, стоимостью 8564 рубля, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб в общей сумме 15508 рублей.

С похищенным Сапсай А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению - сдал скупщикам металлолома, полученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки.

В судебном заседании Сапсай А.А. свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Москаленко О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мелещенко Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании, так же поддержала ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сапсай А.А. совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сапсай А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Сапсай А.А. поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Сапсай А.А. не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапсай А.А. совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет группы инвалидности, состоит в фактических семейных отношениях более 18 лет, не имеет иждивенцев, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Сапсай А.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания Сапсай А.А. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение Сапсай А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сапсай А.А. проживает вместе с гражданской женой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления Сапсай А.А. отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапсай А.А. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание Сапсай А.А. возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Сапсай Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства

           Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Сапсай Александра Александровича до вступления приговора в законную силу – не изменять.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: