Решение по делу № 2а-223/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-223/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Королеву Денису Витальевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Королеву Д.В., в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № 36, в связи с определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области об отмене судебного приказа от 22.03.2018; взыскать в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 30551,10 руб., по налогу на имущество в размере 225,84 руб.

В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области указала, что должник состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту нахождения своих транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Королев Д.В., согласно правоустанавливающим документам, являлся собственником транспортных средств (транспортных средств) согласно приложению к заявлению (досье физического лица).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 г. № 53-оз (с учетом изм., и доп.) должнику транспортный налог был исчислен в соответствии с установленными Законом ставками, исходя из мощности двигателя транспортного средства, расчет налога приведен в уведомлении об уплате налога (приложение к заявлению).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлены требования *** от 18.11.2013, *** от 25.01.2013, *** от 22.05.2013, *** от 12.05.2011, *** от 17.04.2012, о добровольной уплате задолженности. Указанное требование было направлено должнику по почте, о чем свидетельствует копия почтового реестра, приложенного к заявлению.

Мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ *** от 03.06.2014, который был отменен, согласно определению от 22.03.2018, в связи с тем, что Королев Д.В. не согласен с его исполнением. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, 31.07.2018 Мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которым произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) *** от 03.06.2014 года о взыскании с Королева Дениса Витальевича задолженности по транспортному налогу. Определено возвратить Королеву Д.В. денежные средства по транспортному налогу в размере 30551 руб. 10 коп., по налогу на имущество в размере 225 руб. 84 коп., госпошлину в размере 561 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также в силу п. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно п. 2. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Исходя из того, что судебный приказ *** от 03.06.2014 о взыскании задолженности в размере 30551 руб. 10 коп., по налогу на имущество в размере 225 руб. 84 коп., госпошлину в размере 561 руб. 66 коп., был отменен, согласно определению от 22.03.2018, а определение о повороте судебного решения вынесено 31.07.2018, т.е. позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате обязательных платежей и санкций указанному в заявлении, взыскатель просит суд признать данную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности Филиппова А.М., Кучик Е.Ю. требования поддержали, суду дали пояснения по доводам и основаниям, изложенным в обоснование административного иска, дополнительно суду пояснили, что определение об отмене судебного приказа было своевременно получено административным лицом, вместе с тем, поскольку денежные средства в счет задолженности по уплате налога были зачислены в бюджет в порядке исполнения судебного приказа, они не стали обращаться с иском о взыскании задолженности, обратились с административным иском после того, как было вынесено определение о повороте исполнения судебного постановления от 31.07.2018, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента вынесения определения о повороте судебного постановления.

В судебное заседание административный ответчик Королев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Подобное также следует из п.2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Из материалов дела судом установлено, что Королев Д.В. состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту своего жительства.

Однако, согласно состоянию расчетов по данным ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области у Королева Д.В. имелась задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 30776,94 руб., что подтверждается решением налогового органа *** от 31.03.2014. Королеву Д.В. было направлено налоговое уведомление *** об уплате транспортного налога в срок до 05.11.2013, об уплате налога на имущество в срок до 01.1.12013, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Королеву Д.В. были выставлены требования: *** по состоянию на 18.11.2013 об уплате налога, сбор, пени, штрафа в срок до 20.12.2013, *** по состоянию на 25.01.2013 об уплате налога, сбор, пени, штрафа в срок до 14.02.2013, *** по состоянию на 22.05.2013 об уплате налога, сбор, пени, штрафа в срок до 04.07.2013, *** по состоянию на 12.05.2011 об уплате налога, сбор, пени, штрафа в срок до 30.06.2011, *** по состоянию на 17.04.2012 об уплате налога, сбор, пени, штрафа в срок до 08.06.2012, указанные требования в установленный срок также не исполнены.

03.06.2014 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Королева Д.В. в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области недоимки в сумме 30776,64 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере 30551,10 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 225,84 руб., также взыскана госпошлина в доход государства в размере 561,66 руб.

На основании судебного приказа от 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника в счет погашения задолженности по налогам была удержана денежная сумма в размере 30776,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 22.03.2018 указанный судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа вручена представителю ИФНС России по Центральному округу действующей на основании доверенности Курьянович А.В. 26.02.2018 года, о чем указано на справочном листе дела ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 31.07.2018 произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) *** от 03.06.2014, Королеву Д.В. возвращены денежные средства по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30551,10 руб., по налогу на имущество в сумме 225,84 руб., госпошлину в размере 561,66 руб.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализируя письменные материал дела, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ истек 22.09.2018. Административное исковое заявление поступило в Братский городской суд Иркутской области 19.11.2018, т.е. после истечения установленного процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области мотивировало причины его пропуска поворотом решения суда и полагает необходимым исчислять срок с момента вынесения соответствующего определения – 31.07.2018.

Указанные доводы суд считает несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства, поскольку поворот решения суда (судебного приказа) не препятствует своевременному предъявлению налоговым органом административного искового заявления. Частью 3 статьи 48 НК РФ прямо определен пресекательный срок для обращения в суд в порядке искового производства - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ссылка налогового органа на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанные разъяснения касаются возможности взыскателя обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и никак не связаны с правоотношениями, возникающими в случае отмены судебного приказа по заявлению должника.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако иных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, требование ИФНС России по ЦО г. Братска о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № 36, в связи с определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области об отмене судебного приказа от 22.03.2018, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения - 19.11.2018 в Братский городской суд Иркутской области в порядке искового производства, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по ЦО г. Братска к Королеву Д.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 30551,10 руб., налога на имущество в размере 225,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Королеву Денису Витальевичу о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016г. № 36, в связи с определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района города Братска Иркутской области об отмене судебного приказа от 22.03.2018; взыскании с Королева Дениса Витальевича в пользу ИФНС России по ЦО г. Братска задолженности по транспортному налогу в размере 30551,10 руб., по налогу на имущество в размере 225,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                      А.С. Полякова