Решение по делу № 33-197/2022 (33-17189/2021;) от 12.10.2021

Судья Р.Р. Фасхутдинов      УИД 16RS0025-01-2020-002948-70     № 33-197/2022 (33-17189/2021)     Учет 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И. Шавалиевым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Рахманюка на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рахманюка Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим координатами поворотных точек: <данные изъяты> истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, признании государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в действующих границах недействительным, взыскании ущерба в размере 2 325 000 рублей и судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Р.И. Рахманюка –                         Р.А. Зайнуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Радуга» - Ж.Е. Набок против доводов апелляционной жалобы, пояснения С.З. Кушниренко и ее представителя Р.А. Зайнуллина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.И. Рахманюк обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» об установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Р.И. Рахманюк является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> на котором располагался принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером ....

В 2018 году истцу стало известно, что на его земельном участке сформированы земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., принадлежащие ООО «Радуга». При этом ответчик произвел снос объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца, стоимость которого составляла 2 325 000 рублей. Полагая незаконными расположение вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ответчику, на принадлежащем ему земельном участке, а также снос принадлежащего ему недвижимого имущества, истец, уточнив исковые требования, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес>, в соответствии со следующим координатами поворотных точек: <данные изъяты> истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>. 21, признать государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в действующих границах недействительным, взыскать с ответчика ущерб в размере 2 325 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции Р.И. Рахманюк, его представители А.В. Лутошкин и А.С. Сардыкова уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Радуга» - Р.В. Чугунова просила суд отказать в иске.

Третьи лица С.З. Кушниренко и О.В. Шмакова, представитель третьего лица – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение об отказе Р.И. Рахманюку в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Р.И. Рахманюк и в дополнениях к апелляционной жалобе представители Р.И. Рахманюка – Р.А. Зайнуллин и А.Р. Султанов ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что земельный участок на праве собственности принадлежал его матери                                 ФИО1 и был предоставлен на законных основаниях, а именно на основании государственного акта <данные изъяты>, выданного на основании постановления от <дата> года №12 Пестречинского райсовета народных депутатов РТ.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что достоверность государственного акта на право собственности на землю вызывает сомнения, поскольку данный документ в Управлении Росреестра по РТ отсутствует. Автор жалобы указывает, что государственный акт №РТ<данные изъяты> и постановление Пестречинского райсовета народных депутатов РТ никем не оспорены, незаконными в установленном порядке не признаны, сведений об утрате законной силы данных документов не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что довод суда первой инстанции о том, что ФИО1 при регистрации земельного участка межевание не проводила, в связи с чем данный земельный участок не включен в кадастровую карту, не имеет правового значения, поскольку имеющиеся документы о регистрации права собственности подтверждают факт наличия данной собственности, указана площадь земельного участка.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на несогласие с результатами судебной экспертизы, поскольку она проведена не в полном объеме и без видимых на то причин не смогла установить границы земельного участка.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе представителя Р.И. Рахманюка – Р.А. Зайнуллина, представленных после проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, указано на выводы эксперта ФИО2 в заключении от24.05.2022 № 1-8/563, которые, по мнению апеллянта, подтверждают позицию истца и обличают ложность излагаемой ответчиком позиции.

Представитель ООО «Радуга» - Ж.Е. Набок в возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель                    Р.И. Рахманюка – Р.А. Зайнуллин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Радуга» - Ж.Е. Набок возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо С.З. Кушниренко и ее представитель Р.А. Зайнуллин апелляционную жалобу Р.И. Рахманюка поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных норм права следует, что государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно положениям статьи 31 Земельного кодекса РСФСР (действующей на момент выдачи государственного акта А.С. Сардыковой) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно положениям статьи 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Исходя из указанных норм, на основании постановления о предоставлении участка должны быть определены границы предоставляемого участка (статья 32).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истцу Р.И. Рахманюку на основании договора дарения земельного участка и незавершенного строительством объекта от 2 апреля 2013 года, заключенного между ФИО1 и Р.И. Рахманюком, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано 22.04.2013, запись о государственной регистрации права ....

В кадастре недвижимости содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, имеют статус актуальные, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов 3, 3.1, 3.2 (описание местоположения земельного участка), 4, 4.1, 4.2 (сведения о частях земельного участка) отсутствуют.

Ответчику ООО «Радуга» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – 11 апреля 2007 года.

Ответчику ООО «Радуга» принадлежит также на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет – 11 апреля 2007 года.

На момент предоставления земельного участка ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю № <данные изъяты>, действовали положения статей 31 - 32 ЗК РСФСР (утратили силу с 24 декабря 1993 года в связи с принятием Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287), которыми было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует следующее:

– площадь земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет 940,8 кв.м., согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН – 990 кв.м.;

– площадь земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет 961,7 кв.м., согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН – 990 кв.м.;

– площадь земельного участка с кадастровым номером .... согласно сведениям топографо-геодезического исследования составляет 1 031,5 кв.м., согласно данным кадастрового учета по выписке из ЕГРН – 1 000 кв.м.;

– местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по фактическому использованию пересекаются с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ....;

– в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами ....:158 выявлены реестровые ошибки, местоположение данных участков по фактическому использованию не соответствует местоположению, содержащемуся в ЕГРН;

– в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координировании границ земельного участка с кадастровым номером .... провести сравнительный анализ местоположения границ не представляется возможным, при этом линейные размеры земельного участка с кадастровым номером .... и его площадь по фактическому использованию не соответствуют линейным размерам границ земельного участка сведениям Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей;

– на земельных участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства;

– в связи с отсутствием сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... определить однозначно местоположение границ земельного участка, которые будут соответствовать требованиям правоустанавливающих документов и действующего законодательства, невозможно.

Из кадастрового дела объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... следует, что он имеет декларированную площадь, кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границы и площади не проходил, сведения о нем внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 22 октября 2009 года и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.

Из письма Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 августа 2021 года следует, что материалы инвентаризации на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> а также Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером .... следует, что данный земельный участок ранее принадлежал ФИО1, право собственности которой зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, из которого следует, что земельный участок имеет № ...., смежными земельными участками являются земельный участок № ...., принадлежащий ФИО3 и земельный участок № ...., принадлежащий С.З. Кушниренко.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, эксперт не исключает вероятности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером ...., исходя из доказательств смежества с вышеуказанными земельными участками и установления их идентичности с привязкой на местности.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей в отношении земельного участка № ...., расположенного в <адрес>, он принадлежит О.В. Шмаковой.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей в отношении земельного участка № ...., расположенного в <адрес> <адрес>, он принадлежит С.З. Кушниренко, при этом смежный земельный участок № .... принадлежит ФИО4

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ч. 7 ст. 1, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 и ч.3 ст. 39, ч. 1 и ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет лишь по сведениям из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, данные сведения не позволяют определить его границы и местонахождение, в связи с отсутствием в кадастре недвижимости характерных точек границ данного земельного участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>, более того в связи с тем, что доказательств нахождения вышеуказанного земельного участка в этих границах не имеется, суд не усмотрел оснований для истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ....

Также суд первой инстанции усомнился в достоверности Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, выданного ФИО1 на основании которого земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет, поскольку данный документ в Управлении Росреестра по Республике Татарстан отсутствует, а в иных Государственных актах на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей в отношении земельных участков, которые должны быть смежными, отсутствуют сведения о смежном земельном участке № ...., принадлежащем ФИО1, более того, данный земельный участок принадлежит иному лицу.

В связи с тем, что принадлежащий Р.И. Рахманюку земельный участок не находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., границы данных земельных участков каким-либо образом права истца не нарушают, суд первой инстанции указал, что оснований для признания недействительным государственного кадастрового учета этих земельных участков в действующих границах не имеется.

В этой взаимосвязи, суд отказал во взыскании ущерба в размере 2 325 000 рублей в связи со сносом объекта незавершенного строительства, указав, что данный объект, как и земельный участок, не располагался в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., а иных достоверных и неоспоримых доказательств в обоснование этого требования истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске Р.И. Рахманюку соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно материалам дела, определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение по результатам которой положено в основу оспариваемого решения суда.

При этом в заключении эксперта по делу № 2-40/2021, выполненном ООО «<данные изъяты>» в рамках судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 25-55 том 2), указано на невозможность проведения сравнительного анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., а также на невозможность определения однозначно местоположения границ земельного участка, которые будут соответствовать требованиям правоустанавливающих документов и действующего законодательства, так как отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

В целях полноты и объективности разрешения спора по ходатайству представителя Р.И. Рахманюка - Р.А. Зайнуллина определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО2 (л.д. 40- 133 том 4) в рамках проведенной дополнительной судебной экспертизы, выполненной ОАО «<данные изъяты>», следует следующее.

«При проведении экспертизы экспертом были изучены материалы гражданского на земельный участок, принадлежащий ООО «Радуга» с кадастровыми номерами ...., ...., а также с кадастровыми номерами .... .... и ...., расположенных по адресу: <адрес>

Проведенный анализ представленных сведений ЕГРН показал, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и ...., .... состоят на государственном кадастровом учете, т.е. местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в сведениях ЕГРН с местоположение границ не отражено.

Согласно кадастрового паспорта от 14.11.2009г. ф. В.1., п. 6 земельному участку ФИО1 площадью 1000 кв.м был присвоен кадастровый номер .... <дата> года на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от 28.05.1992 г. (л.д.32 том 1).

В п. 16 Ф.В.1 в особых отметках указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО1 согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от 28.05.1992 г. (л.д. 15-19 и 184-185 том 1, 179-183 том 2).

На чертеже Государственного Акта № <данные изъяты> указан правообладатель земельного участка под номером .... ФИО1. Кроме того, указаны смежные землепользователи, а именно:

- с правой стороны земельный участок № .... граничит с земельным участком                     № ...., правообладателем которого является ФИО3,

- по левой стороне земельный участок № .... граничит с земельным участком № ...., правообладателем которого является С.З. Кушниренко,

- по задней стороне земельный участок № .... граничит с земельным участком № ...., правообладатель не указан.

Кроме того, на чертеже Государственного акта указан линейный размер ширины земельного участка № ...., который составляет 22м, линейный размер длины земельного участка - являет 45м (л.д. 16 том 1).

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<данные изъяты> от 28.05.1992г, земельному участку ФИО1 площадью 1000 кв.м, был присвоен кадастровый номер .....

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с -ветровым номером .... площадью 1000 кв.м ФИО1 была проведена 23.11.2009 г. и выдано свидетельство серии <данные изъяты>

На запрос Пестречинского районного суда от 3.08.2021 г № 2-40 о предоставлении материалов инвентаризации земель, Межрайонным отделом по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам был дан ответ от 10.08.2021 г об отсутствии материалов на участки <данные изъяты>, что не соответствует действительности.

Инвентаризация земель <адрес> и прилегающих участков, отведенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>, была проведена специалистами «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>») в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 23.03.1993г № .... «Об инвентаризации земель городов и других населенных пунктов» и указом Президента РТ «О совершенствовании порядка учета, оценки, регистрации, налогообложения индивидуальных жилых домов и дальнейшем развитии индивидуального жилищного строительства в РТ», приказом Госкомзема РТ № 19 30.03.1998г. и на основании договора с Администрацией Пестречинского района период с 30 марта по 25 июня 1998г. Геодезическая съемка поворотных точек границ землепользований была выполнена электронными тахеометрами <данные изъяты>, обработка измерений выполнена программой <данные изъяты>

Председателем комиссии по проведению инвентаризации земель являлся председатель Пестречинского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе ФИО5

Для проведения инвентаризации земель председателем Пестречинского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе ФИО5 9.01.1998 года было утверждено Техническое задание на выполнение работ.

Материалы инвентаризации земель 1998г. были выполнены в трех экземплярах, и 1-й и 2-ой экземпляры были переданы в районный комитет по земельным ресурсам и земельной реформе (ныне Управление Росреестра по РТ), третий экземпляр хранится в архиве <данные изъяты>

При анализе архивных материалов инвентаризации земель 1998г., хранящихся в архиве <данные изъяты>», было выявлено, что в списке землепользователей (землевладельцев) н<адрес> CMC по состоянию на 25.06.1998 г.:

- в графе № 1 указаны кадастровые номера землепользования, присвоенные земельным участкам при проведении инвентаризации земель,

- в графе № 2 указаны фамилии землепользователя(землевладельца),

- в графе № 3 указан паспорт, удостоверяющий личность землепользователя,

- в графе № 5 указаны документ-основание на право пользования (владения) земельным участком,

- в графе №6,7 указано целевое назначение земельного участка,

- в графе № 8 указана площадь земельного участка по документу,

- в графе № 9 указана фактическая площадь земельного участка,

- в графе № 11 указано наличие объектов недвижимости,

- в графе № 12 указана степень завершенности объектов недвижимости.

При анализе указанного списка было выявлено, что:

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель ФИО6, которой выдан госакт № <данные изъяты>

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель ФИО7, которой выдан госакт № ....

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель О.В. Шмакова, которой выдан госакт № ....

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель ФИО4, номер госакта не указан,

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель С.З. Кушниренко, номер госакта не указан,

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель ФИО8, госакт не указан.

- под номером ...., участок № .... указан правообладатель ФИО9, которой выдан госакт № ....

- под номером .... участок № .... указан правообладатель ФИО10, госакт не указан,

Таким образом, с учетом отсутствия в списках Госактов, по порядку у                                 ФИО4 д.б. госакт № ...., у С.Ж. Кушниренко - .... и ФИО8 - № ...., далее госакт ФИО11 № ....

Кроме того, в графе .... указана степень завершенности объектов недвижимости -34%, от участка № .... до участка № ....

В материалах инвентаризации земель 1998г. на каждый земельный участок (№....) имеется декларация о факте использования земельного участка, каталог координат поворотных точек границ и план границ землепользования (приложение 12).

В связи с тем, что <адрес> был разделен на три кадастровых квартала, материалы инвентаризации земель были подготовлены на каждый квартал отдельно, с указанием на кадастровом плане номеров и границ земельных участков в соответствии с фактическими границами объектов недвижимости.

Приведенный анализ материалов инвентаризации земель показал, что при проведении инвентаризации земель в 1998г, местоположение границ земельных участков .... в натуре не было закреплено жесткими контурами, в связи с чем геодезическая съемка была произведена только земельного участка под объектом недвижимости.

На фотоплане от 2007г, выданного Управлением Росреестра по РТ отражены объекты недвижимости в количестве восьми шт.(л.д. 216 том 3).

Экспертом представлен фотоплан на 2007г, изготовленный ОАО «<данные изъяты>» в 2008 г., с наложением результатов фактической геодезической съемки при проведении экспертизы (приложение 11), на котором отражены существующие жилые дома с незавершенным строительством.

В материалах гражданского дела имеется градостроительный план земельного участка на строительство жилого дома, по адресу: <адрес> от 2009 г. (л.д. 21-32 том 1), выданный ФИО1 03.12.2009 г.

Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> СП от 25.11.2009г. №31 земельному участку с кадастровым номером .... был присвоен адрес: Республика <адрес> (л.д. 191 том 1).

На градостроительном плане указаны линейные размеры земельного участка 22м х 45м, площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, чертеж градостроительного плана земельного участка разработан <данные изъяты> Пестречинского района (25-30 том 1).

Исполнительным комитетом <данные изъяты> СП 25.11.2009г. ФИО1 выдано техническое условие на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный <адрес>

Кроме того, ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома .... от 3.12.2009, срок действия разрешения до 3.12.2019г. (л.д. 36-37 том 1).

ГУ Межхозяйственным отделом капитального строительства Пестречинского муниципального района по заказу ФИО1 был составлен эскизный проект жилого дома размером 11м x 11м (л.д. 123-128 том 1).

11.12.2009г. Пестречинским участком МРФ № 3 был составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом незавершенный строительством по <адрес>

При этом в справке выданной Государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной Службы по РТ начальником МРФ № 3 РГУПБТИ МСАЖКХ РТ указано, что объект незавершенного строительства находится на 1-м этапе строительства, степень готовности составляет 43.1% (л.д. 38 том 1).

На объект незавершенного строительства (здание) с кадастровым номером .... в материалах гражданского дела имеется кадастровый паспорт от 13.10.2010 г., расположенный д<адрес> выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ»(л.д. 20 том 1).

Государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - назначение жилое с кадастровым номером .... ФИО1 была проведена 2.02.2010г. и выдано свидетельство серии .... (л.д. 184 том 2).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м и незавершенного строительством объект - жилой дом ФИО1 подарила сыну Р.И. Рахманюку, на основании договора дарения от <дата> г. (л.д. 13-14 том 1).

Государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - назначение жилое с кадастровым номером .... площадью 104.3 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м, Р.И. Рахманюком была проведена 24.04.2013 г. и выданы свидетельства серии .... и № .... (л.д. 11-12 том 2).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м и на незавершенный строительством объект - назначение жилое с кадастровым номером .... площадью 104.3 кв.м собственником является Р.И. Рахманюк (л.д. 128-134 том 1).

В материалах гражданского дела имеется каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «<данные изъяты>» Пестречинского муниципального района (л.д. 33 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером .... по представленным координатам ООО <данные изъяты>» Пестречинского муниципального района на приложении 10 отражены пунктиром оранжевого цвета, при этом линейные размеры не соответствуют линейным размерам по генплану (22м х 45м).

Земельный участок с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно сведениям ЕГРЗ от 23.03.2006 г. земельный участок с кадастровым номером .... площадью 30 000 кв.м. ранее принадлежал <данные изъяты>» (л.д. 77 том 3).

<данные изъяты> земельный участок площадью 30 000 кв.м. был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления Администрации Пестречинского района от 8.08.2000 г. N 205.

Впоследствии <данные изъяты>» был выдан Государственный Акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования на земельный участок площадью 3га .... (л.д.57,89-92 том 3).

Государственный Акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 3га .... был утвержден Председателем комитета по земельным Пестречинского района ФИО12

<данные изъяты> Госплемзавода «Казанский».

Согласно сведениям ЕГРЗ от 23.03.2006г. (доп.. 1. Д) в границы земельного участка входило 19 земельных участков (л.д. 58-59том 3), указанные кадастровые номера в сведениях ЕГРЗ соответствуют кадастровым номерам отраженных в материалах инвентаризации земель 1998г. (приложение 12, Список землепользователей), а именно:

- кадастровый номер .... по списку земельный участок малого предприятия <данные изъяты>

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                        ФИО13, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                        ФИО14, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                       ФИО15, госакт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                       ФИО16, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                       ФИО17, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок ФИО18, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок ФИО19, госакт ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                     ФИО20, госакт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок малого предприятия <данные изъяты>

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                      ФИО6, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                       ФИО7, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                       О.В. Шмаковой, госакт № ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                             ФИО4, госакт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок С.З. Кушнаренко акт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                        ФИО8, госакт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                        ФИО9, госакт № РТ....

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                        ФИО10, госакт не указан,

- кадастровый номер .... по списку земельный участок                          ФИО21, госакт не указан.

Возможно в сведениях ЕГРЗ от 23.03.2006г. не допечатан земельный участок с кадастровым номером ...., по списку земельный участок                             ФИО23, госакт ....

Эксперт отмечает, что в материалах гражданского дела имеется Решение Высшего Арбитражного суда РТ от 18.10.1999г. по делу .... о взыскании <данные изъяты>» г. Казань в пользу <данные изъяты>» задолженности по семи кредитным договорам (л.д. 213-215 том 3).

В дальнейшем <данные изъяты>», именуемый «Цедент» и ГУП «<данные изъяты>», именуемый «Цессионарий», заключили договор уступки права требования (цессии)№ 209 от 18.10.2000г. о нижеследующем:

- Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к <данные изъяты> долга в полном объеме,

-Цедент передает Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также сообщить иные сведения, имеющие значения для осуществления Цессионарием своих прав кредитора,

- В случае неисполнения <данные изъяты>» своих обязательств по погашению в срок задолженности, Цедент обязуется оказать Цессионарию необходимое содействие во взыскании с Должника соответствующей суммы (15 117 951 руб. 39коп), л.д. 93-94 том 3.

В материалах гражданского дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером .... на площадь 3 га, выданный 8.08.2000г. <данные изъяты>», на праве бессрочного (постоянного) пользования, который выполнен вручную (л.д. 95 том 3).

Согласно кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером: .... на площадь 3га (дата и год не читаемые) (л.д. 116 том 3) правообладателем земельного участка являлся ГУП РТ <данные изъяты> при этом в особых отметках отмечено, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего при передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Для уточнения местоположения границ земельного участка ГУП РТ «<данные изъяты>» обратилось в ООО «<данные изъяты> специалистами которого было подготовлено «Описание земельного участка» от 08.09.2004, в разделах: чертеж земельных участков, описание границ, земельные участки указан кадастровый номер .... площадь участка составляла 990 кв.м (л.д. 155-159 том 1) и кадастровый номер .... площадь участка составляла 990 кв.м (л.д. 172-176 том 1).

При анализе кадастрового дела экспертом было выявлено, что 28.03.2006г. специалистом кадастровой палаты ФИО22 были введены в ЕГРЗ сведения о земельном участке с кадастровым номером .... и о земельном участке с кадастровым номером ...., образованных из земельного участка с кадастровым номером .... - предыдущий номер (л,д, 162,179 том 1), каким образом произошло изменение кадастрового номера земельного участка .... на кадастровый № .... и кадастрового номера земельного участка .... на кадастровый № .... эксперту неизвестно, т.к. в кадастровом деле отсутствуют соответствующие документы.

В материалах гражданского дела имеется ответ Управления Росреестра по РТ от 24.12.2021г на обращение Верховного суда РТ о предоставлении копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ...., в котором указано, что в ЕГРН по состоянию на 23.12.2021г. права на запрашиваемые объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... не зарегистрированы, а земельный участок с кадастровым номером .... преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами ..... При этом в кадастровом деле от 28.03.2006г. земельные участки с кадастровыми номерами .... были образованы из земельного участка с кадастровым номером ...., (предыдущий номер) (л д 162,179 том 1), т.е. имеется не соответствие, исходя из ответа Управления Росреестра по РТ.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами .... все-таки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ...., из которого ранее были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ...., а затем по неизвестным причинам им были присвоены кадастровые номера ...., сохранив при этом координаты поворотных точек и линейные размеры границ.

При этом координаты поворотных точек и площадь земельных участков с кадастровыми ...., отраженные в «Описании земельного участка» от 8.09.2004г. соответствуют координатам поворотных точек н площади, отраженных в сведениях ЕГРН от 18.11.2020г. (л.д. 141,148 том 1).

Согласно кадастровых планов от 31.03.2006г. на земельные участки с кадастровыми номерами .... было выявлено, что указанные в разделе В.5 линейные размеры границ земельных участков (л.д. 23,32 том 3) соответствуют линейным размерам земельных участков с кадастровыми .... указанных в «Описании земельных участков» от 8.09.2004г. (л.д. 157 и 174 том 1).

В дальнейшем Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 19.11.2004г. № 119 была проведена приватизация ГУП РТ «<данные изъяты>», путем его преобразования в ОАО «<данные изъяты> (л.л. 113 -119 том 3).

Согласно плана приватизации от 1.07.2004, в состав ГУП РТ «<данные изъяты>» входили земельные участки филиала ГУП РТ «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», куда и входил земельный участок под строительство коттеджей, расположенных в <адрес> площадью 3га (людю85-88 том 3, п.23).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. на земельный участок с кадастровым номером ....157 в разделе 1 указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и ....(л.д. 135 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. на земельный участок с кадастровым номером .... в разделе 1 указано, что в пределах земельного участка расположен .... (л.д. 142 том 1).

Эксперт отмечает, что в сведениях ЕГРН от 18.11.2020г. указана дата присвоения кадастровых номеров земельным участкам .... - 11.04.2007, а в кадастровом деле указана дата 28.03.2006г.                   (л.д. 135,142 том 1).

На запрос Верховного суда РТ от 17.01.2022г о предоставлении в адрес суда копии реестровых дел на земельные участки, предоставленные ФИО3, ФИО8, Управлением Росреестра по РТ было сообщено, что Единый государственный реестр недвижимости ведется с 1.01.2000 г. и по состоянию на 4.02.2022 г., запрашиваемые объекты не зарегистрированы, кроме того сообщено, что в ходе рассмотрения запроса была обнаружена техническая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером .... был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами ....

Данные номера участков отражены в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером .... (л.д. 56-58 том 3).

Необходимо отметить, что в представленном кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют документы межевания раздела земельного участка на указанные выше кадастровые номера (был образован 21 земельный участок).

Кроме того, в материалах гражданского дела предоставлены титульные листы реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами .... с указанием адреса: РТ<адрес> что не соответствует действительности их адресному местоположению (л.д. 152,164 том 1).

При этом государственная регистрация права собственности на земельный с кадастровым номером .... площадью 990кв.м ОАО «<данные изъяты>» была проведена 6.05.2006г и выдано свидетельство серии .... (л.д. 233 том 1).

При анализе реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером .... от 6.05.2006г было выявлено, что земельный участок площадью 990 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером                    .... и принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». (л.д. 103-113 том 2).

На объект недвижимости Мамадышским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» был подготовлен технический паспорт здания незавершенного строительством №<адрес> с кадастровым номером .... от 1.02.2007г, правообладателем недвижимости является ОАО «<данные изъяты>», с указанием свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 6.05.2006 (л.д. 234 том 1).

Впоследствии ОАО «<данные изъяты>» продало, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером .... и не завершенный строительством объект с кадастровым номером .... ООО «Радуга» на основании договора купли-продажи № .... незавершенного строительством объекта с земельным участком от 1.11.2007г,

- земельный участок с кадастровым номером .... и не завершенный строительством объект с кадастровым номером .... ООО«Радуга» на основании договора купли-продажи № .... незавершенного строительством объекта с земельным участком от 1.11.2007г,

- земельный участок с кадастровым номером .... и не завершенный строительством объект с кадастровым номером .... ООО «Радуга» на основании договора купли-продажи                         № .... незавершенного строительством объекта с земельным участком от 1.11.2007г.

Незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами .... принадлежат продавцу на основании разрешения на строительство от 6.12.2006г, выданного Исполнительным комитетом Пестречипского муниципального района, плана приватизации ГУП ПТ «<данные изъяты>» от 1.07.2004, земельные участки с кадастровыми номерами .... принадлежат продавцу на праве собственности на основании плана приватизации.

Эксперт отмечает, что в плане приватизации указан земельный участок общей площадью 3 га, предоставленный ГУП РТ <данные изъяты>» в <адрес> для строительства коттеджей (л.д. 99 оборот. стор).

Государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и на земельный участок с кадастровым номером .... ООО «Радуга» провела 21.10.2008 года, и были получены свидетельства от 14.11.2008 серии .... (л.д. 160-161том 1, 175-176 Том 2).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. на объект недвижимости с кадастровым номером ...., указанный в договоре купли - продажи кадастровый номер .... объекта, не завершенного строительством, является инвентарным номером, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.11.2008г. указан условный номер объекта, а не кадастровый номер (л.д. 149 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. объект недвижимости с кадастровым номером .... расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., государственная регистрация права собственности на объект не завершенного строительством, расположенного <адрес>, не проводилась (л.д. 150 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. на объект недвижимости с кадастровым номером ...., указанный и договоре купли - продажи кадастровый номер .... объекта, не завершенного строительством, является инвентарным номером, а в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.11.2008г. указан условный номер объекта, а не кадастровый номер (л.д. 126 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2020г. объект недвижимости с кадастровым номером .... расположен на земельном участке с кадастровым иомер01н ...., государственная регистрация права собственности на объект не завершенного строительством, расположенного <адрес> не проводилась (л.д. 127 том 1).

При этом в выписке из ЕГРН от 18.11.2020г на земельный участок с кадастровым номером .... в адресе местоположения земельного участка указан адрес: <адрес>л.д. 135 том 1).

Согласно справки, выданной Званковским СП от 17.06.2009 г., указано, что земельный участок с кадастровым номером .... ООО «Радуга».

Эксперт отмечает, что согласно публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером .... состоит на государственном кадастровом учете с 11.04.2007 года как земли общего пользования (проезды, с декларированной площадью.

В выписке из ЕГРН от 26.07.2021 года на земельный участок с кадастровым номером .... указано, что земельный участок образован из земельного участка ...., с разрешенным использованием под жилую застройку. Кроме того, указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером .... расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., при этом на публичной кадастровой карте данные объекты недвижимости отсутствуют.

В особых отметках указано, что границы земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В приложении 10 границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведению ЕГРН отражены пунктиром голубого цвета.

По запросу Пестречинского районного суда были предоставлены государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей:

- №...., на имя О.В. Шмаковой, участок № ....,

.... на имя ФИО21., участок №....,

.... на имя С.З. Кушнаренко, участок № .....

При анализе Государственного акта № .... (О.В. Шмакова) на чертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок № ...., по левой стороне участок № ...., по задней стороне участок № .... Конфигурация земельного участка прямоугольная.

По инвентаризации земель 1998г. О.В. Шмакова, расположена в списке под кадастровым номером ...., участок № ...., на котором имелся объект незавершенного строительством -34% (приложение 12).

При анализе Государственного акта № .... (ФИО21) на чертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок № ...., по левой стороне и по задней стороне смежные участки не указаны. Земельный участок имеет не правильную форму границ.

На чертеже госакта земельный участок ФИО21 располагается на против участков № ...., через дорогу. По инвентаризации земель 1998г.                           ФИО21, расположен в списке под кадастровым номером ...., участок № ...., на котором имелся объект незавершённого строительством -34% (приложение 12).

При анализе Государственного акта № .... (С.З. Кушнаренко) на чертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок № .... ФИО4, по левой стороне участок № .... ФИО по задней стороне участок №5 ФИО24. Конфигурация земельного участка прямоугольная.

По инвентаризации земель 1998г. С.З. Кушнаренко, расположена в списке под кадастровым номером 1 ...., участок № ...., на котором имелся объект незавершенного строительством -34% (приложение 12).

По инвентаризации земель участок № ФИО4 расположен под кадастровым номером ...., участок № .... Л.У. Богачевой расположен под кадастровым номером ...., по задней стороне участок .... ФИО124 расположен под кадастровым номером ....

При анализе Государственного акта № .... (ФИО1) на чертеже границ участка указаны смежные участки по правой стороне участок № .... ФИО3 (при этом по инвентаризации земель указана О.В. Шмакова                        ....), по левой стороне участок №.... С.З. Кушнаренко, по задней стороне участок № .... Конфигурация земельного участка прямоугольная.

При инвентаризации земель 1998г. ФИО1 в списке отсутствует, под кадастровым номером ...., участок №...., на котором имелся объект незавершенного строительством – 34%, указана ФИО4, государственный акт которой не указан.

С учетом изложенного, экспертом сформулированы ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

Вопрос №1. Имеет ли место ошибка в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами .... если имеется, то в чем она выражается?

Ответ на вопрос:

В ходе проведения экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... в натуре ничем не обозначены (не закреплены жёсткими контурами: забором, столбами и т.д.), в связи с чем определить их фактические границы не представлялось возможным.

При этом при проведении экспертизы была проведена геодезическая съемка фактических границ котлованов, на месте которых (инвентаризация земель 1998г., и фотопланы от 2007г.,) ранее располагались жилые дома с незавершенным строительством.

Таким образом, в связи с тем, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... в натуре не закреплены жесткими (заборами, столбами), выявить расхождение местоположения уточненных границ по сведению ЕГРН с фактическими границами не представляется возможным.

В связи с отсутствием в натуре фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., при проведении экспертизы были проведены геодезические замеры существующих на местности фактических границ котлованов, ранее на которых были объекты не завершенного строительством.

При анализе сведений ЕГРН от 18.11.2020г на земельные участки с кадастровыми номерами ....., которые экспертом были отражены на фотоплане от 2007г., было выявлено, что границы земельного участка .... по сведению ЕГРН пересекают фактические границы котлована, а также границы ранее принадлежащего объекта незавершенного строительством (жилой дом) участок № ....( ФИО4 или ФИО1) и границы земельного участка .... по сведению ЕГРН пересекают фактические границы котлована и границы ранее принадлежащего объекта незавершенного строительством (жилой дом) участок N13 (С.В. Кушнаренко) и участок №....(ФИО8).

Таким образом, исходя из фактических границ котлованов, а также из ранее существующих границ жилых домов с незавершенным строительством по материалам инвентаризации земель 1998г., произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... согласно сведению ЕГРН от 18.11.2020г.

К сведению: эксперт отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами .... были образованы из земельного участка с кадастровым номером .... в 2004г., работы по образованию земельного участка были выполнены ООО «<данные изъяты>» Пестречинского района путем подготовки «Описания земельного участка».

В реестровом деле на земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... имеются материалы «Описание земельного участка» № .... от 2004 г.

В материалах «Описания земельного участка» №.... от 2204 г. имеется раздел «Земельные участки» ф.1.1, в котором указаны кадастровые номера земельных участков .... и ...., площадь которого составляет по 990 кв.м., разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную.

При этом в реестровом деле в разделе «Земельные участки» в ф.1.1 от 28.03.2006г произошло изменение кадастрового номера .... кадастровый номер .... (л.д. 162 том 1) и кадастрового номера .... на кадастровый номер ....(л.д. 179 том 1), документы в реестровом деле об изменении кадастровых номеров отсутствуют.

В связи с тем, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером .... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. межевание земельного участка не проведено. Согласно публичной кадастровой карте, его местоположение границ не отображено, в связи с чем провести сравнительный анализ соответствия местоположения границ по сведению ЕГРН с его фактическими границами не представляется возможным. Следовательно, ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют.

Вопрос № 2. Соответствует ли местонахождение строений, фундамента, котлована и ограждения, расположенных на границах между земельными участками с кадастровыми номерами 16.... требованиям градостроительных и иных норм, СНиПов и законодательству РФ?

Ответ на вопрос:

При проведении экспертизы было выявлено, что на территории, огороженной фактическим забором из профнастила от т. 1 до т. 25 (приложение 10 линия красного цвета), расположены котлованы, бетонные блоки и силикатный кирпич, в связи с чем была произведена геодезическая съемка земельного участка, огороженного профнастилом и 8 существующих котлованов.

Результаты геодезической съемки фактических границ земельного участка и котлованов были нанесены на плановую основу, кроме того на плановую основу были нанесены сведения ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами с ....(приложении 10).

В связи с тем, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы не представляется возможным отразить на карте (плане) (в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН координат поворотных точек границ) (приложение 10).

Следовательно, определить соответствие местоположения строения, фундамента, котлована и ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .... и земельным участком с кадастровым номером .... не представляется возможным.

Между тем эксперт провел анализ фактического местоположения котлованов № ...., установленных при фактических замерах и ранее принадлежащих                  ФИО4 (со слов это ФИО1 и с учетом госакта К9 ....) и С.В. Кушнаренко, установленных по материалам инвентаризации 1998г.

Фактические границы земельного участка под котлованом, участок № ...., принадлежащий по материалам инвентаризации земель 1998 ФИО4 (со слов это АФИО1 и с учетом госакта № ....), установлены при проведении экспертизы по точкам 1,2,3,4, с линейными размерами от т. 1 до т. 2 14.54м, от т. 2 до т. 3(по фасаду) 14.05м, от т. 3 до т. 4 -14.34м, от т. 4 до т. 1(по задней стороне) 14.74м, площадь участка под котлованом составляет 207.49кв.и(приложение 5,5а,10, фотоплан 11,11а).

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... было выявлено, что котлован участка № .... расположен большей частью на земельном участке, при этом т. 1 расположена с выходом за границу участка на 0.50 м и т. 2 на 0.90м., т.е. котлован незначительной частью (площадью 10,48 кв.м) расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (приложение 10 штриховка зеленого цвета, фотоплан 11,11а).

Данное расхождение могло быть вызвано тем, что геодезическая съемка границ котлована проводилась в тот период, когда на земельном участке снежный покров ещё полностью не растаял (см. фото приложение 13).

Таким образом при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером .... произошло пересечение границ котлована или в случае издержек погоды, котлован расположен по границе земельного участка.

При этом необходимо отметить, что фактическое расстояние между котлованом расположенном на участке № .... и котлованом расположенном на земельном участке № .... составляет 8,50м.

В приложении 5а представлен каталог координат фактических границ котлована земельного участка № .....

На приложении 10 фактические границы котлована земельного участка № .... отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведению ЕГРН на приложении 10 отражены пунктиром черного цвета.

Фактические границы земельного участка под котлованом, участок № ...., принадлежащий по материалам инвентаризации земель 1998 С.В. Кушнаренко, установлены при проведении экспертизы по точкам 1,2,3,4, с линейными размерами от т. 1 до т. 2- 14.43м, от т. 2 до т. 3(по фасаду) - 12.33м, от т. 3 до т. 4- 14,06 м,, от т. 4 до т. 1(по задней стороне) - 12.03м, площадь участка под котлованом составляет 173.12кв.м(приложение 6,6а,10, фотоплан 11,11а).

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... было выявлено, что котлован участка № .... расположен большей частью на земельном участке, при этом т. 1 расположена с выходом за границу участка на 0.62м и т. 2 на 1.35м., т.е. котлован незначительной частью (площадью 14.49 кв.м) расположен на земельном участке с кадастровым номером .... (приложение 10 штриховка зеленого цвета, фотоплан 11,11а).

Данное расхождение могло быть вызвано тем, что геодезическая съемка. границ котлована проводилась в тот период, когда на земельном участке снежный покров еще полностью не растаял (см. фото приложение 13).

Таким образом при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером .... произошло пересечение границ котлована или в случае издержек погоды, котлован расположен по границе земельного участка. При этом необходимо отметить, что фактическое расстояние между котлованом, расположенном на участке №.... и котлованом расположенном на земельном участке № .... составляет 7.30м.

В приложении 6а представлен каталог координат фактических границ котлована земельного участка ....

На приложении 10 фактические границы котлована земельного участка №.... отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведению ЕГРН на приложении 10 отражены пунктиром черного цвета.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером .... был произведен без учета существующих объектов недвижимости не завершенным строительством, т.е. произошло пересечение объектом недвижимости, не завершенным строительством границами вновь образованных земельных участком с кадастровыми номерами .... с линейными размерами 45м х 22м (см. фотоплан приложение 11,11а).

Следовательно, при проведении размежевания земельного участка с кадастровым номером .... в 2006г, требования градостроительных норы, правил (СНиПов) не соблюдались.

Вопрос 3. Пересекают ли границы котлована, фундамента, строения с кадастровым номером .... земельные участки ....

Ответ на вопрос:

Местоположение границ объекта недвижимости незавершенного строительством кадастровый номер .... на публичной кадастровой карте не отражено, т.к. по данному объекту межевание в соответствии с земельным законодательством не проводилось.

Согласно сведениям ЕГРН от 18.11.2020г. координаты на объект недвижимости незавершенного строительством отсутствуют (л.д. 132-134 том 1).

Таким образом эксперту не представляется возможность установить местоположение объекта недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером .... на местности, на плане, в связи с отсутствием координат поворотных точек границ.

В связи с чем экспертом проведен только анализ фактических границ котлована № ...., т.к. согласно материалов инвентаризации земель 1998г. земельному участку под объектом недвижимости незавершенного строительством был присвоен кадастровый номер .... ФИО4 (со слов это участок                    ФИО1 и с учетом госакта № .... и материалов межевания 2004г.), а впоследствии согласно правоустанавливающих документов объекту недвижимости ФИО1 был присвоен кадастровый номер ....

Следовательно, с учетом проведения экспертизы фактические границы котлована № .... пересекаются границами по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ....

Границами земельного участка с кадастровым номером .... фактические границы котлована №.... не пересекаются.

Вопрос 4. Предложить варианты границ земельного участка с кадастровым номером ...., которые будут соответствовать требованиям правоустанавливающих документов и действующего законодательства.

Ответ на вопрос:

С учетом представленных линейных размеров отраженных в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... от 28.05.1992г., выданного на имя АФИО1, с учетом кадастрового участка № ...., отраженного в материалах инвентаризации земель 1998г. и с учетом фактических границ котлована № 12 и смежных котлованов № .... и с учетом градостроительных норм и правил, экспертом предложен вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером .... по координатам, отражённых в приложении 13,13а:

Т.2а Х= .... У=....

Т.1а Х=.... У=....

....

Т.4а Х=.... У=....

Т.3а Х= .... У=....

Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером .... отражено на приложении 10 линией коричневого цвета.

Вопрос 5. Отразить на схематическом чертеже строения, расположенные на смежных границах между земельными участками с кадастровыми номерами ....

Ответ на вопрос:

На Карте(плане) (приложение 10 линия красного цвета) экспертом отражены фактические границы земельного участка, закрепленные забором от т. 1 до т. 25, фактические границы восьми штук котлованов, уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами с .... по .... (пунктир черного цвета) по сведению ЕГРН, а также нанесены границы по координатам представленных в материалах гражданского дела по заключению ООО «<данные изъяты>» Пестречинского района (пунктир оранжевого цвета), по заключению эксперта ФИО24 (пунктир синего цвета) и границы участков объектов недвижимости незавершенным строительством по координатам, отраженных в материалах инвентаризации земель 1998г.(линией зеленого цвета).

Эксперт отмечает, что по экспертизе, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером .... было предложено в границах земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., т.е. большей частью на земельном участке с кадастровым номером ...., по инвентаризации земель это участок С.З. Кушнаренко (участок № ....)».

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, судебная коллегия, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, составленными в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертными учреждениями в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты ФИО24, ФИО25, ФИО26 предупреждены об уголовной ответственности, имеют достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, к тому же заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертных учреждений в результатах возникшего спора суду не представлено. В этой взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает возможным положить в основу апелляционного определения экспертные заключения, полученные по результатам назначенных судом первой и апелляционной инстанций судебных экспертиз.

Анализируя выводы, указанные в заключениях судебных экспертиз, судебная коллегия отмечает, что индивидуализировать земельный участок и определить его границы, а также установить местоположение объекта недвижимости незавершенного строительством, принадлежащих истцу Р.И. Рахманюку, на местности, на плане невозможно, в связи с отсутствием первоначальных координат поворотных точек границ на местности. Указанные выводы как отражены в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>», так и в заключении эксперта АО «<данные изъяты>

При этом судебная коллегия считает, что вывод эксперта о возможности установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером .... с приведенными экспертом поворотными точками, исходя из наличия котлована № ...., не может быть положен в основу судебного постановления, поскольку он не является категоричным, конкретным, а имеет предположение, основанное лишь на пояснениях ФИО1 (матери истца Р.И. Рахманюка). В заключении эксперта указано, что границы земельного участка должны быть установлены на месте котлована, который должен быть определен на местности со слов ФИО1 (листы 25, 27 заключения судебной экспертизы, проведенной АО «<данные изъяты>» л.д. 64,66 том 4). Вместе с тем, адрес объекта недвижимости, указанный в государственном акте, предоставленном истцом, не имеет жесткой привязки к местности и не позволяет с надлежащей допустимостью установить местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером .... и объекта недвижимости незавершенного строительством с кадастровым номером ...., в связи с чем при установлении границ этих спорных объектов руководствоваться лишь сопоставлением адресов и утверждениями истца и прежнего правообладателя ФИО1 без определения на местности точек координат земельного участка, без письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд апелляционной инстанции считает недопустимым.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...., указанные в уточненных исковых требованиях (.д. 167 том 2) <данные изъяты> не совпадают с координатами, предложенными экспертом АО «<данные изъяты>» ФИО26,, отражёнными в приложении 13,13а: <данные изъяты>.33. Данные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о необходимости допустимых доказательств, указывающих на наличие первоначальных координат поворотных точек границ на местности, чего в материалах данного дела не имеется, истцом не представлено, судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все лица, которым были выданы государственные акты, являлись работниками <данные изъяты>», не влекут отмену оспариваемого решения. Напротив, они подтверждают выводы суда первой инстанции, поскольку каких-либо нормативных актов о выдаче земельных участков, в силу действующего в тот период законодательства, указанным лицам в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства наличия договорных отношений между <данные изъяты>» и Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района о выделении земельных участков работникам данного Банка.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие государственного акта, выданного на имя ФИО1, без указания границ не позволяет идентифицировать земельный участок в тех границах, на которые ссылается истец (со слов матери ФИО1). При этом, судебная коллегия, не соглашается с выводом суда первой инстанции о сомнительности государственного акта, выданного ФИО1, поскольку он никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Вместе с тем, данными судебными постановлениями права истца с учетом не оспоренного государственного акта не нарушены, истец не лишен возможности идентификации своего земельного участка на местности в других границах.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, границы земельного участка истца не были установлены, доказательств фактического существования границ земельного участка на местности в течение длительного периода истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реального владения истца в настоящее время указанным земельным участком. Напротив, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находился и находится во владении и пользовании ответчика.

К тому же судебная коллегия считает, что поскольку достоверно определить, в каких границах земельный участок с кадастровым номером .... предоставлялся ФИО1 (правопредшественнику истца), не представилось возможным, ввиду отсутствия доказательств предоставления истцу этого земельного участка именно в границах, определенных экспертом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не усматривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя Р.И. Рахманюка - Р.А. Зайнуллина определением судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца. К тому же по результатам рассмотрения дела истцу в удовлетворении требований отказано.

В заявлении, представленном АО «....», исполнительный директор просит возместить расходы, понесенные при проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 950 рублей (л.д. 37 том 4).

При этом Р.И. Рахманюк внес в счет оплаты экспертизы по чек-ордеру от 12.01.2022 30 000 рублей (л.д.155 том 3).

Исходя из изложенного, с Р.И. Рахманюка (паспорт серия 92 09 № 849000) в пользу <данные изъяты>» (ИНН ....) подлежат взысканию расходы за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40 950 рублей (70 950 – 30 000).

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Рахманюка – без удовлетворения.

Взыскать с Рахманюка Р.И. (паспорт серия ....) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН ....) расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий	Б.Г. Абдуллаев
Судьи	Л.Ф. Митрофанова    З.Ш. Бикмухаметова