Решение по делу № 2-1066/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1066/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02.12.2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Аксенова Н.В.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

рассмотрев 02.12.2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой В.Г. к Коркину А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Гильманова В.Г. обратилась в суд с иском к Коркину А.Г. о взыскании расходов на похороны Коркиной Т.Н. в сумме 21500 руб., на погашение задолженности по договору займа в сумме 12 367 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 32528 руб. Мотивирует свои требования следующими доводами.<дата>г. умерла Коркина Т.Н., являвшаяся матерью Гильмановой В.Г. и Коркина А.Г. Ими принято наследство после её смерти, -2/3 доли Гильмановой В.Г.,1/3 доли Коркиным А.Г. в отношении квартиры <адрес>. Истец, поскольку понесла расходы на похороны наследодателя в сумме 64500 руб., просит взыскать с ответчика 1/3 их часть в сумме 21500 руб.; по погашенной ею задолженности по кредиту 12367руб. Указывает также, что в период с апреля 2022года по апрель 2024года ею оплачивались предоставляемые коммунальные услуги по квартире, а также в фонд капитального ремонта производились ежемесячные взносы. 1/3 часть этих платежей в сумме 32528 руб. также просит взыскать с ответчика.

Гильманова В.Г. в судебных заседаниях не участвовала, доверив предоставлять свои интересы адвокату Аксенову Н.В. <данные изъяты> действующему на основании ордера <данные изъяты>., и поддержавшему в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Коркин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Коркина А.Г., действующая на основании доверенности Бондаренко Е.А., полагала, что иск в полном объёме удовлетворен быть не может, так как требования по возмещению части оплаты за капитальный ремонт не подтверждены, по предоставлению ритуальных услуг отсутствует письменный договор об оказании таких услуг. Поскольку Коркин А.Г. не проживает в наследственной квартире, с него не могут быть взыскана плата за вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в виду следующего.

Судом установлено, что стороны являются наследниками имущества после смерти Коркиной Т.Н., умершей <дата>г., в виде квартиры <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №,представленного Курской областной нотариальной палатой, Железногорский нотариальный округ (л.д.72-102).

Право собственности сторон на указанное имущество,- Гильмановой В.Г. в виде 2/3 доли имущества, Коркина 1/3 доли зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости (л.д.103-104).

В соответствии со ст. 1174 пункты 1,2 Гражданского кодекса РФ определено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По вопросу оказания ритуальных услуг в виде доставки умершей Коркиной Т.Н. в морг города Пушкин, предоставления автокатофалка, транспортировки из г. Пушкина в Волгоградскую область, Урюпинский район, х. Криушинский, услуг агентства по организации похорон Гильманова В.Г. обращалась в ООО « ВМК Северо-Запад», которому заплатила согласно платежного документа от <дата>г., подлинность которого удостоверена нотариусом Шемяковым О.В., реестр <данные изъяты>, денежную сумму в размере 64500 руб., что подтверждается отметкой « оплачено».

Таким образом, истцом на организацию похорон наследодателя понесены расходы в указанной сумме, которые подлежат возмещению за счет второго наследника в заявленной сумме 21500 руб., что составляет 1/3 часть от общей суммы.

Доводы ответчика о том, что эти расходы истца не подтверждаются документально, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленным дополнительно доказательством, а факт того, что Коркина Т.Н. была перевезена для её захоронения в Урюпинский район Волгоградской области ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1175 пункт 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По заявлению Гильмановой В.Г. в ПАО « Сбербанк» от <дата> в счет погашения кредита Коркиной Т.Н. была внесена денежная сумма в размере 37100 руб., что подтверждается представленными документами из банка.

В возмещение 1/3 части от указанной суммы надлежит взыскать с ответчика сумму в размере 12367 руб. Его доводы о том, что кредит матери был погашен истцом за счет денежных средств самого наследодателя суд расценивает как голословные предположения. Доказательств этому обстоятельству материалы дела не содержат.

Согласно частям 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гильманова В.Г. за период времени с апреля 2022 года по апрель 2024 года производила оплату коммунальных услуг, предоставляемых на адрес : <адрес>, в подтверждение этому обстоятельству предоставила платежные документы и кассовые чеки о произведенной оплате ( л.д.20-23,36-47,57-65).

В соответствии с представленной справкой ЕИРЦ по лицевому счету наследственной квартиры за период с 04.2022г. по 04. 2024г. за содержание общего имущества оплачено 21869,53 руб., за отопление 50091,34 коп., всего 71960,87 коп.

На основании части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Коркин А.Г. в квартире не проживает, такого договора с региональным оператором не заключал, обратному истец не предоставил доказательства.

Поэтому требования Гильмановой В.Г. по оплате обращения с ТКО в сумме 10373,54 руб. удовлетворению не подлежат, в этой части в иске следует отказать.

В Фонд капитального ремонта истец за указанный период вносила ежемесячно по 524 руб., с января 2024г. по 656,59руб.; общая сумма составила 14193,04 коп., что подтверждается представленными платежными документами на оплату ЖКУ и кассовыми чеками об оплате (л.д.16-19,24-35,48-56).

Платежи в Фонд капитального ремонта для собственника жилого помещения являются обязательными, сомнений в оплате их истцом у суда не возникло, так как из платежных документов, которые выставляются к оплате ежемесячно, усматривается, что задолженности нет, и истец платежи вносила ежемесячно без перерасчета на долг.

Общая сумма по ЖКУ за период с апреля 2022 года по апрель 2024 г., оплаченная истцом за квартиру, находящуюся в общедолевой собственности с Коркиным А.Г., составляет 86153,91 руб.( 71960,87 руб. + 14193,04 руб.). За его 1/3 долю с него в пользу истца надлежит взыскать сумму 28718 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями ( постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

Как установлено в судебном заседании, Гильманова В.Г. защищала свои интересы с помощью представителя, оказывавшего ей юридические услуги, которому она согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 августа 2024г. (л.д.5) заплатила 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные при рассмотрении дела расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

С учетом проделанной работы, объёма оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании, суд полагает признать заявленную сумму разумной и возместить Гильмановой В.Г. оплаченную ею сумму в полном размере 20000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 руб. (л.д.4).Между тем, исходя из удовлетворения иска в части, расходы по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению от общей взысканной суммы в размере 62585руб, что составит 2077 руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гильмановой В.Г. к Коркину А.Г. о взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с Коркина А.Г. в пользу Гильмановой В.Г. расходы на похороны в сумме 21500 руб.

Взыскать с Коркина А.Г. в пользу Гильмановой В.Г. расходы на погашение задолженности по договору займа в сумме 12 367 руб.

Взыскать с Коркина А.Г. в пользу Гильмановой В.Г. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 28 718руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, отказать.

Взыскать с Коркина А.Г. в пользу Гильмановой В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., госпошлины в сумме 2077,00 руб., во взыскании остальной суммы, превышающей указанную, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 г.